גניבה מחנות – סגירת תיק פלילי בעילה שנסיבות העניין אינן מתאימות להעמדה לדין

תוכן עניינים

גניבה מחנות – בעקבות ייצוג משפטי – סגירת תיק פלילי.

משרדנו מעניק ייעוץ משפטי וייצוג משפטי בכל הנוגע לחשד או לאישום בעבירות גניבה מחנות.
בעמוד זה אנו מביאים מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו; למרות הודאת הלקוח ב- 6 מקרים של גניבה מחנות, נעתרת התביעה המשטרתית לבקשת משרדנו לסגירת התיק הפלילי בעילה, שנסיבות העניין בכללותן אינן מתאימות להעמדה לדין פלילי (חוסר עניין לציבור).

בתמונה: החלטת התביעה המשטרתית – גניבה מחנות – סגירת תיק פלילי בעילה שנסיבות העניין אינן מתאימות להעמדה לדין.

תפיסתו של החשוד “על חם” במהלך גניבה מחנות מובילה להודאתו בחקירתו במשטרה ב- 5 מקרים נוספים של גניבה מחנות.

פרשה זו עוסקת ברו”ח, נשוי ואב לילדים, ללא הסתבכויות קודמות עם המשטרה, אשר יצא מחנות מבלי לשלם עבור המצרכים שנטל עימו.
בצאתו מהחנות, פגשו בו מנהל וקצינת הביטחון של החנות, אשר ערכו לאיש “תחקור” במקום אודות פשר מעשיו, לאחר שנחשד בגניבה מהחנות.
כבר במעמד בירור זה מול מנהל החנות והקב”טית, הודה האיש בגניבת המצרכים מהחנות והביע חרטה עמוקה והתנצלות.
האיש ביקש לשלם את שווי המצרכים שגנב מהחנות, אולם סורב, ותחת זאת נלקחו ממנו המצרכים והמקרה דווח מייד למשטרה.
בעקבות הגשת התלונה למשטרה, עוכב האיש לתחנת המשטרה שם נחקר באזהרה, הודה (שוב) במעשה, הסביר כי המעשה נבע מקושי כלכלי, והביע חרטה.
סרטי מצלמת האבטחה בחנות, המתעדים את מעשי הגניבה בחנות, הועברו לידי משטרה.
בהמשך, כעבור יומיים, נחקר האיש במשטרה שוב ובחקירתו בהזדמנות זו הודה כי במהלך חודש אחד, בכשש הזדמנויות שונות, גנב מהחנות מצרכים שונים.
בידי המשטרה נאספו אם כן ראיות מוצקות כנגד האיש, ראיות המבססות הגשת כתב אישום בגין 6 מקרי גניבה מחנות.
בהתאם להוראות סעיף 384 לחוק העונשין, דינה של עבירת גניבה מחנות מאסר 3 שנים (עונש מקסימלי).
בשלב זה, מנקודת המבט של התביעה המשטרתית, האופציות שעמדו על הפרק היו:
- הגשת כתב אישום לבית המשפט המייחס לאיש גניבה מהחנות או;
- בתרחיש המקל ביותר – סגירת התיק בהסדר מותנה. בכל הנוגע לסגירת תיקים בהסדרים מותנים עמדנו בהרחבה בעמוד: סגירת תיק בהסדר מותנה.

למרות ראיות חותכות המוכיחות גניבה מחנות, נעתרת התביעה המשטרתית לבקשת משרדנו, ומורה על סגירת התיק בעילה לפיה נסיבות העניין בכללותן אינן מתאימות להעמדה לדין.

בשלב זה פנה משרדנו מטעמו של האיש לתביעה המשטרתית בבקשה מנומקת לסגירת התיק הפלילי, שלא בהסדר מותנה אלא בעילה, שנסיבות העניין אינן מתאימות להעמדה לדין.
בקשת משרדנו התבססה על הנחיית פרקליט המדינה מס’ 1.1 הקובעת, כי החלטה שלא להעמיד לדין בעילת “נסיבות העניין בכללותן” תתקבל באותם מקרים בהם האינטרס הציבורי שלא להעמיד לדין גובר על האינטרס הקיים בדרך כלל בהעמדה לדין על עבירה שבוצעה, לכאורה.
בהחלטה מיום 25.3.19, נעתרה רפ”ק איילת שמיר, עו”ד – סגנית ראש שלוחת הסדר מותנה – מרכז לבקשת משרדנו וסגרה את התיק הפלילי בעילה לפיה “נסיבות העניין אינן מתאימות להעמדה לדין”.
בכך, לא רק שלא הוגש כתב אישום כנגד האיש, אלא גם נחסכו ממנו כל ההשלכות הפוגעניות הטמונות בסגירת התיק בהסדר מותנה.

עילת הסגירה של “נסיבות העניין בכללותן אינן מתאימות להעמדה לדין” -שרירה וקיימת.

מאז כניסתה לתוקף של עילת סגירת תיקים בהסדר מותנה, נשמעה לא אחת ביקורת על כך שתיקי חקירה המתאימים לסגירה בעילה של העדר אינטרס ציבורי (“נסיבות העניין בכללותן אינן מתאימות להעמדה לדין”), נסגרים כעת בהסדרים מותנים.
חצי הביקורת הופנו לכך, שסגירת תיקים בהסדרים מותנים מניבה למדינה הכנסות – בדמות קנסות שהחשודים מחויבים לשלם כתנאי לסגירת התיקים בהסדר בעוד סגירת תיקים בעילה של העדר עניין ציבורי לא מניבה למדינה שום הכנסות (שכן במסגרת עילת סגירה זו, לא ניתן להשית על החשוד קנס).
במילים אחרות, כך נטען, למדינה יש אינטרס כלכלי מובהק לסגור את תיקי החקירה דווקא בהסדר מותנה ולא בעילה של העדר אינטרס ציבורי.
עוד נטען בהקשר זה, שלא ראוי שגורלו של חשוד יוכרע על פי אינטרסים כלכליים של המדינה, במיוחד כאשר מבחינת החשוד, עילת הסגירה בהסדר מותנה פוגענית יותר, מאשר עילת הסגירה של העדר אינטרס ציבורי.
החלטת התביעה המשטרתית שניתנה במסגרת הפרשה שנדונה כאן – סותרת ביקורת זו ומוכיחה, כי עילת הסגירה של העדר אינטרס ציבורי (מה שנקרא “נסיבות העניין בכללותן אינן מתאימות להעמדה לדין”) שרירה וקיימת ובהגינותה, במקרים המתאימים, תסכים התביעה לסגור תיקי חקירה גם בעילה זו, ולא תתעל את כל תיקי החקירה הללו לסגירה בהסדרים מותנים.
בפרשה זו טיפלו במשרדנו עו”ד גיא פלנטר ואירנה אינברג.