השמדת ראיה - על העבירה, הענישה ומקרה להמחשה

השמדת ראיה – בעקבות ייצוג משפטי – סיום משפט צבאי לא רישום פלילי

השמדת ראיה, גניבה בידי עובד ציבור ייצוג משפטי ע"י עורך דין צבאי

השמדת ראיה, גניבה בידי עובד ציבור – בעקבות ייצוג משפטי – סיום משפט צבאי לא רישום פלילי.

תוכן עניינים

השמדת ראיה – ייעוץ וייצוג משפטי

בעמוד זה נעמוד בקצרה על העבירה של השמדת ראיה.
משרד עורך דין צבאי גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי לחיילים ואנשי קבע בכל הנוגע לעבירה של השמדת ראיה.
אנו מציגים כאן מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו; ממשפט צבאי שהחל באישום בעבירות גניבה בידי עובד ציבור וכן השמדת ראיה – הסתיים בהרשעה בעבירה שלא גוררת רישום פלילי.

על העבירה של השמדת ראיה

סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977 שכותרתו השמדת ראיה קובע:

“השמדת ראיה

242. היודע כי ספר, תעודה או דבר פלוני דרושים, או עשויים להיות דרושים, לראיה בהליך שיפוטי, והוא, במזיד, משמידם או עושה אותם בלתי ניתנים לקריאה, לפענוח או לזיהוי, והכל בכוונה למנוע את השימוש בהם לראיה, דינו – מאסר חמש שנים.

“הליך שיפוטי” – כולל גם חקירה פלילית ולא רק הליך בבית המשפט.
העבירה של השמדת ראיה רלוונטיות לא רק למקרים של הליך משפטי או חקירה פלילית שמתקיימים אותה שעה, אלא גם לחקירה פלילית או משפט שצפויים להיפתח בעתיד.
מדובר בעבירה המסווגת כפשע, הנמנית על עבירות שיבוש עשיית משפט ובשל חומרתה קבע המחוקק שדינה המקסמילי 5 שנות מאסר.
מבחינת מידת העונש, ככול שמעשה השמדת הראיה נעשה על מנת להתחמק מלתת את הדין על עבירה חמורה יותר, כך גם צפוי עונש חמור יותר בגין מעשה השמדת הראיה.
לשם המחשה – על נאשם שהורשע בהשמדת ראיה שנועדה לשבש חקירה בחשד לרצח יגזר כמובן עונש חמור יותר מאשר על נאשם שהורשע בהשמדת ראיה שנועדה לשבש חקירה אודות מעשה מרמה.
להרחבה אודות עבירות מסוג זה ראו: עבירות שיבוש מהלכי משפט- ייעוץ וייצוג משפטי מעורך דין פלילי.

מקרה להמחשה בו טיפל משרדנו באישום בעבירת השמדת ראיה

כתב האישום שהוגש כנגד חייל: השמדת ראיה וגניבה בידי עובד ציבור

בעקבות חקירת מצ”ח, הוגש לבית הדין הצבאי כנגד סמל ראשון מחיל האוויר כתב אישום, המייחס לו שני אישומים פליליים חמורים;
- באישום הראשון, הואשם החייל בעבירה פלילית של גניבה בידי עובד ציבור, בניגוד לסעיף 390 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977. מדובר באחת מעבירות הרכוש החמורות ביותר בספר החוקים, כאשר לצידה קבע המחוקק עונש מקסימלי של 10 שנות מאסר.
- באישום השני, הואשם החייל בעבירה פלילית חמורה נוספת של השמדת ראיה, בניגוד לסעיף 242 לחוק העונשין.

השלכות האישומים החמורים על עתידו של החייל

להרחבה בכל הנוגע לעבירות רכוש בהן הואשם החייל ראו:
- עבירות רכוש בצבא.
- גניבה בידי עובד ציבור.
הרשעתו של החייל בעבירות הפליליות הנ”ל בבית הדין הצבאי, הייתה גוררת רישום פלילי מלא במרשם הפלילי שמנהלת משטרת ישראל, ובכך מכתימה את החייל באות קלון פלילי ופוגעת קשות בעתידו המקצועי.
על התוצאות הפוגעניות של הרשעה פלילית ראו בעמוד: אי הרשעה | ביטול הרשעה | סיום הליך פלילי ללא הרשעה.

הסדר הטעון שנחתם עם הפרקליטות הצבאית: מחיקת העבירות של השמדת ראיה וגניבה בידי עובד ציבור

בעקבות ייצוג משפטי אשר העניק עורך דין צבאי גיא פלנטר לחייל ובמסגרת הסדר טעון עם התביעה הצבאית, הוסכם כדלקמן:
- נמחקה מכתב האישום העבירה של גניבה בידי עובד ציבור.
- נמחקה מכתב האישום העבירה של השמדת ראיה.
- כתב האישום תוקן בהסכמה לעבירה צבאית של התנהגות שאינה הולמת, בניגוד לסעיף 130 לחוק השיפוט הצבאי התשט”ו – 1955, עבירה צבאית שאינה גוררת רישום פלילי במרשם הפלילי.
בית הדין הצבאי אימץ את הסדר הטעון שנקשר בין עו”ד צבאי גיא פלנטר ונמנע מלגזור על החייל מאסר של ממש.
לקראת סוף עמוד זה ניתן לעיין בכתב האישום המקורי, כתב האישום המתוקן ופסק דינו של בית הדין הצבאי.

בית הדין הצבאי המחוזי, מחוז שיפוט חיל אוויר, בפני הרכב כב’ השופט אל”מ אבי לוי.