ארכיון דין משמעתי סטודנטים - משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

דין משמעתי | הליכים משמעתיים | שיפוט משמעתי – ייצוג משפטי 5 (235)

גיא פלנטר — Sat, 01 Jul 2023 06:41:15 +0000

דין משמעתי – ייעוץ וייצוג משפטי

דין משמעתי – המסגרת הנורמטיבית

בעלי מקצועות רבים כפופים לדיני משמעת, במסגרת הגוף או המוסד עליו הם נמנים. ביחס לכל גוף או מוסד שכזה קיים הסדר משמעתי ייחודי לו, אשר קובע:
- מה ייחשב כעבירת משמעת;
- באיזה אופן תערך הבדיקה בנושא;
- אופי והרכב הגוף שבפניו תובא העבירה לשיפוט משמעתי;
- סדרי דין;
- ענישה;
לרשימה של מקצועות ומגזרים הנתונים על פי דין לשיפוט משמעתי ראו כאן: דין משמעתי | הליך משמעתי | בעלי מקצועות המוסדרים בדין | ייצוג משפטי | אתיקה מקצועית.
מעבר לעבירות משמעת הייחודיות לכל עיסוק, קיימת תמיד התייחסות בדין המשמעתי לסוגיות הבאות:
- אתיקה מקצועית;
- ניגוד עניינים;
- מעשים המערערים מהימנות;
- התנהגות שאינה הולמת.
ככלל, הרשעה בהליך פלילי תוביל בדרך כלל גם לפתיחת הליך משמעתי, במיוחד כאשר ההרשעה נוגעת לעבירה שבוצעה בקשר לעיסוקו של המורשע או כאשר יש עימה קלון.
לעתים, יפתח הליך משמעתי לאחר חקירת משטרה, כאשר הפרקליטות הגיעה למסקנה שאין מקום לנקוט בהליכים פליליים, וכי המסגרת הנכונה לבירור העניין הוא – הליך משמעתי.
בכל מקרה, ההליך הפלילי אינו מונע קיומו של הליך משמעתי במקביל לו. כך, הרשעה או זיכוי בהליך פלילי לא מונעת פניה של הארגון או המוסד לבירור התלונה גם באפיק המשמעתי.

איזה עונשים ניתן לגזור במסגרת דין משמעתי?

אמצעי המשמעת שניתן לגזור בדין משמעתי מגוונים ומשתנים ממסגרת למסגרת.

אמצעי משמעת בדין המשמעתי כנגד עובדי מדינה

ביחס לעובדי מדינה למשל, מוסמך בית הדין למשמעת לגזור את העונשים הבאים:
- התראה;
- נזיפה או נזיפה חמורה;
- הורדה בדרגה או הקפאתה, במידה ולתקופה שיקבע;
- הפקעת משכורת בסכום שיקבע בית הדין ושלא יעלה על החלק השישי ממשכורתו החודשית של העובד, לתקופה שלא תעלה על ששה חדשים;
- העברה למשרה אחרת או למקום עבודה אחר במשרדו, בהגבלת זמן או ללא הגבלה.
- פסילה, לאחר העברה למשרה אחרת או למקום עבודה אחר, למילוי תפקידים מסוימים, במידה ולתקופה שיקבע;
- פיטורים בתשלום פיצויי פיטורים, כולם או מקצתם, או ללא תשלום פיצויי פיטורים;
- פסילה, לאחר פיטורים או פרישת העובד משירות המדינה בדרך אחרת, למילוי תפקידים מסוימים לצמיתות או לתקופה שיקבע;
- פסילה, לאחר פיטורים או פרישת העובד משירות המדינה בדרך אחרת, לשירות המדינה לצמיתות או לתקופה שיקבע;
- פרסום החלטת בית הדין, כולה או מקצתה, באופן שיקבע בית הדין.
- השבה – בשיעור שלא יעלה על שש משכורות חודשיות של העובד.

עונשים שניתן לגזור בדין משמעתי בצבא

קציני שיפוט בצבא מוסמכים לגזור על חיילים עונשים שונים בהתאם לדרגתם, לסוג העבירה ולנסיבות ביצועה:
- התראה.
- ריתוק.
- נזיפה.
- נזיפה חמורה.
- קנס.
- מחבוש – מותנה או בפועל.
- הורדה בדרגה אחת, ובלבד שדרגת הנידון אינה עולה על דרגת סמל ראשון.

אמצעי משמעת שניתן לגזור בדין המשמעתי במוסדות אקדמאים להשכלה גבוהה

אמצעי המשמעת שניתן לגזור במוסדות האקדמאים להשכלה גבוהה קבועים בתקנון של כל מוסד ומוסד.
בדרך כלל ניתן למצוא בתקנון המשמעת את העונשים הבאים:
- נזיפה.
- פסילת קורס או בחינה או עבודה.
- איסור לגשת לבחינה או לבחינות.
- עיכוב מתן תעודה, או מתן אישור המעיד על לימודי הסטודנט, למשך תקופה שתיקבע.
- ביטול הנחה בשכר לימוד, או ביטול פרס לימודים או מלגה.
- קנס כספי.
- מניעת שימוש במתקני מוסד הלימודים.
- הרחקה מחלק ממסלול לימודים לתקופה שתיקבע.
- הרחקה ממוסד הלימודים לתקופה שתיקבע.
- הרחקה ממוסד הלימודים לצמיתות.
- ביטול זכויות או הישגים בלימודים, לרבות שלילית הזכות לקבל תעודה או אישור המעידים על לימודים.
- ענישה על תנאי.
- פיצוי בשיעור שלא יעלה על הנזק שנגרם עקב העבירה.

הליכים משמעתיים – חשיבות הייעוץ המשפטי והייצוג המשפטי על ידי עורך דין העוסק בהליכי דין משמעתי

להליך משמעתי השלכות מרחיקות לכת; בכוחו לקטוע מסלול של לימודים אקדמאים ולחסום אפשרויות תעסוקה בעתיד, למנוע קידום מקצועי במקום עבודה ואף להוביל להרחקתו של בעל מקצוע ממפעל חייו, לגדוע את מקור פרנסתו ולפגוע בשמו הטוב.
בשל ההשלכות הפוגעניות הללו, מומלץ לקבל ייעוץ משפטי מעורך דין העוסק בדין המשמעתי כבר בשלב הבירור או החקירה המשמעתית, וזאת במטרה לשכנע, שאין מקום לנקוט בהליכים משמעתיים.
חשוב עוד יותר לקבל ייעוץ וייצוג משפטי, כאשר כבר הוחלט על נקיטה בהליך משמעתי.
כל מי שנתון לחקירה משמעתית או להליך משמעתי רשאי להתייעץ עם עורך דין על פי בחירתו ולהיות מיוצג על ידו (והדבר לעולם לא יכול לפגוע בחשוד או בנאשם או לפעול לחובתו).

המגזרים השונים להם מעניק משרד עורך דין גיא פלנטר ייעוץ משפטי בענייני דין משמעתי וייצוג משפטי בהליכים משמעתיים

משרד עורכי דין גיא פלנטר עוסק בדיני משמעת ואתיקה מקצועית כתחום עיסוק מרכזי ומעניק ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים בכל הערכאות המשמעתיות ובכל רחבי הארץ.
אנו עוסקים בהכנה לחקירה משמעתית או לבירור משמעתי ומעניקים ייעוץ משפטי וליווי משפטי לנחקרים בכל שלבי החקירה המשמעתית.
להלן המגזרים השונים להם מעניק משרד עורך דין גיא פלנטר ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לדין משמעתי ולהליכים משמעתיים;

עורכי דין

אתיקה מקצועית – עורכי דין. ייעוץ וייצוג משפטי לעורכי דין.
תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין – ייעוץ וייצוג משפטי במתן תגובה.
מעבר להיותו סנגור, המייצג עורכי דין המואשמים בעבירות משמעת, ייצג עו"ד גיא פלנטר בהתנדבות את וועד מחוז תל אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין בפני בית המשפט העליון וכן בהליכים משמעתיים בבית הדין המשמעתי, כב"כ הקובל.
ביטול השעיה: משרדנו מגיש מטעם עורכי דין אשר הושעו מעיסוק בעריכת דין בקשות חנינה לנשיא המדינה לבטל או לקצר את תקופת ההשעיה. לפרטים ראו – חנינה משמעתית.

עובדי מדינה

חקירה משמעתית של עובד מדינה בחשד לעבירת משמעת – ייעוץ וייצוג משפטי.
ייצוג משפטי בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה בירושלים או בחיפה בנוגע לתובענה משמעתית שהוגשה כנגדם על ידי אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה (דיני משמעת בשירות הציבורי).
ייעוץ משפטי לעובדי מדינה בנוגע להליך משמעתי פנים משרדי לפי סעיף 31 לחוק שירות המדינה (משמעת).
ייצוג משפטי בערעורים על הכרעת דינו או גזר דינו של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה בפני בית המשפט המחוזי ובבקשות רשות ערעור לבית המשפט העליון.
הגשת עתירות מנהליות הנוגעות לדין המשמעתי.
הגשת כתב אישום נגד עובד מדינה או עובד גוף ציבורי אחר.
מניעת השעיית עובד מדינה | ייצוג משפטי בהליך שימוע בענין השעיה או העברה זמנית לעבודה אחרת.
תובענה לאחר הליך פלילי | הליך משמעתי בעקבות הליך פלילי.

בעלי מקצועות טעוני רישוי המוסדרים בדין

בעלי מקצועות טעוני רישוי המוסדרים בדין – ייעוץ וייצוג משפטי בהליכים משמעתיים.
ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים המתנהלים כנגד בעלי מקצועות המוסדרים על פי דין, כגון: רופאים, פסיכולוגים, ווטרינרים, יועצי מס, רוקחים, רואי חשבון, שמאי מקרקעין, עובדים סוציאליים, יועצי השקעות, מנהלי תיקים, מהנדסים ואדריכלים ועוד.
משרדנו עוסק בהגשת בקשות לנשיא המדינה להעניק חנינה משמעתית לבעלי מקצועות מוסדרים בדין – באופן שיוכלו לשוב ולעסוק במקצועם. לפרטים ראו: חנינה משמעתית.

עובדי הרשויות המקומיות ועובדי עירייה

אנשי שב"כ ומוסד

אנשי שב"כ והמוסד – ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים.
ייצוג משפטי של אנשי שירות ביטחון כללי והמוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים בהליכים משמעתיים.

חיילים ואנשי קבע

חיילים ואנשי קבע בצה"ל – ייעוץ משפטי בנוגע לשיפוט משמעתי.
ייעוץ משפטי לחיילים ולאנשי קבע בכל הנוגע לדין משמעתי בצבא (דמ"ש) והגשת חוות דעת סניגור.

שוטרים

סוהרים ואנשי שב"ס

סוהרים ואנשי שב"ס – ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים.
ייצוג משפטי של סוהרים, הנדונים בבית הדין למשמעת סוהרים.

סטודנטים

סטודנטים – דין משמעתי; ייצוג סטודנטים בהליכים משמעתיים בפני הממונה על המשמעת או וועדת משמעת.
ייצוג משפטי של סטודנטים בהליכים משמעתיים המתנהלים במוסדות להשכלה גבוהה, בגין עבירות משמעת המפורטת בתקנון המשמעת של מוסד הלימוד.

ועדת בירור משמעתית פריטטית

הליך בירור בפני ועדה פריטטית משמעתית – ייצוג משפטי:
ייעוץ וייצוג משפטי ע"י עורך דין לעובדים בהליך בירור בפני ועדה פריטטית משמעתית.

דין משמעתי – דוגמאות להליכים משמעתיים בהם הענקנו ייצוג משפטי

בהמשך עמוד זה ניתן להתרשם ממגוון דוגמאות להליכים משמעתיים בהם העניק משרדנו ייצוג משפטי.
לפרטים נוספים ראו בעמוד: דין משמעתי – הליכים משמעתיים בהם אנו עוסקים.

עורך דין משמעתי

דין משמעתי | דיני משמעת | שיפוט משמעתי | הליך משמעתי | הליכים משמעתיים – ייצוג משפטי

הפוסט דין משמעתי | הליכים משמעתיים | שיפוט משמעתי – ייצוג משפטי 5 (235) הופיע ראשון במשרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

דין משמעתי נגד סטודנטים – ייצוג משפטי ע"י עורך דין בהליך משמעתי במוסדות להשכלה גבוהה בגין עבירות משמעת 4.9 (124)

גיא פלנטר — Thu, 02 Mar 2023 11:57:57 +0000

דין משמעתי נגד סטודנטים – ייצוג משפטי על ידי עורך דין.

דין משמעתי נגד סטודנטים | הליך משמעתי במוסדות להשכלה גבוהה בגין עבירות משמעת – ייצוג משפטי ע"י עורך דין

משרד עורכי דין גיא פלנטר מעניק ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע להליכי דין משמעתי נגד סטודנטים ועבירות משמעת.
אנו מכינים את הסטודנטים לבירור משמעתי, ומייצגים אותם בהליכים משמעתיים בפני הממונה על המשמעת, ועדת משמעת או בית דין למשמעת במוסדות להשכלה גבוהה בכל רחבי הארץ.
לקראת סוף עמוד זה תמצאו מגוון דוגמאות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי לסטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות להשכלה גבוה ברחבי הארץ.

הזכות לייצוג משפטי ע"י עורך דין בהליך דין משמעתי נגד סטודנטים

בתנאים שיוצגו להלן, רשאים סטודנטים להיות מיוצגים על ידי עורך דין בהליכים משמעתיים הננקטים כנגדם, ולא מעט מנצלים זכות זו; עורך דין מטעמם מייצג אותם במגעים עם הקובל ובהליך המשמעתי בפני הממונה על המשמעת או בפני בית הדין למשמעת.
עוד בשנת 2008 פסק בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט עודד גרשון) כי סטודנט המועמד לדין בהליך משמעתי בפני רשויות המשמעת של האוניברסיטה רשאי להיות מיוצג על ידי עורך דין:

"…תוצאותיו של הליך משמעתי בפני רשויות המשמעת של האוניברסיטה עלולות להיות חמורות ומרחיקות לכת. זאת, משום שעתידו האקדמי, וכתוצאה מכך גם עתידו התעסוקתי של הסטודנט, מונח על הכף.

כדי לעמוד על התוצאות מרחיקות הלכת העלולות להיגרם מההליך המשמעתי באוניברסיטה די אם נציין מקצת העונשים המנויים [בתקנון המשמעת של האוניברסיטה]: הרחקת התלמיד מהאוניברסיטה לצמיתות, לרבות איסור כניסת התלמיד לתחומי קריית האוניברסיטה; ביטול שנת הלימודים השוטפת או חלקה. ביטול בדיעבד של שנת לימודים או חלקה…מניעת הרשמה או מניעת חידוש לימודים ועוד. אך מובן, על כן, מדוע ייצוג סטודנט על ידי עורך דין בהליכים המשמעתיים המתנהלים באוניברסיטה הינו כה חשוב וחיוני. זאת ועוד, מעבר להיות הזכות להיות מיוצג על ידי סניגור זכות יסוד כאמור לעיל, יש חשיבות אופרטיבית לזכות זו בכל הנוגע לחשיפת האמת בניהול הליך משפטי או משמעתי".

בית המשפט המחוזי אף הורה לאוניברסיטת חיפה לתקן את תקנון המשמעת שלה, כך שייקבע בו כי סטודנט העומד לדין משמעתי יוכל להיות מיוצג בהליך המשמעתי על-ידי עורך דין חיצוני, מבלי להגביל את זכות הייצוג למקרים מסוימים בלבד. לפסק הדין: ת"א (מחוזי חיפה) 576/06, לירן בן הרוש ואח' נ' אוניברסיטת חיפה, תק-מח 2008(2), 12738.
אוניברסיטת חיפה לא השלימה עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי ושאלת זכותם של תלמידים במוסדות להשכלה גבוהה להיות מיוצגים על ידי עורכי דין לפי בחירתם במסגרת הליכים משמעתיים הננקטים נגדם הועמדה להכרעתו של בית המשפט העליון. בתמצית, פסק בית המשפט העליון (בדעת רוב) כדלקמן:
- בוטלה קביעתו של בית המשפט המחוזי, שחייבה את אוניברסיטת חיפה לאפשר ייצוג גורף על ידי עורכי דין חיצוניים.
- נפסק כי ייצוג של סטודנט בהליך משמעתי על ידי עורך דין יתאפשר באחד המקרים הבאים:
  - קיימת מגבלה משמעותית ביכולתו של הסטודנט לייצג את עצמו;
  - מדובר בסטודנט אשר עומד בפני חשש לתוצאות חמורות.
  - בכל מקרה בו הקטגור בהליך המשמעתי (הקובל או התובע) הינו עורך דין.
  - לפי שיקול דעתה של ועדת המשמעת להתיר ייצוג של הסטודנט, אם לבקשת הסטודנט ואם לפי התרשמותה כראות עיניה;
זו אם כן ההלכה הפסוקה כיום בעניין, וכל מוסדות הלימוד להשכלה גבוהה מחויבים לנהוג על פיה. בעקבות פסק דין זה, מרבית מוסדות הלימוד להשכלה גבוה אף עיגנו בתקנון המשמעת שלהם את זכותם של תלמידיהם להיות מיוצגים על ידי עורכי דין לפי בחירתם במסגרת הליכים משמעתיים.
לעיון בפסק הדין של בית המשפט העליון אשר הכריע בשאלת זכותם של סטודנטים במוסדות להשכלה גבוהה להיות מיוצגים על ידי עורכי דין לפי בחירתם במסגרת הליכים משמעתיים ראו: ע"א 8077/08 אוניברסיטת חיפה נ' לירן בן הרוש.

חשיבות הייעוץ והייצוג המשפטי בהליכים משמעתיים המתנהלים כנגד סטודנטים במוסדות לימוד להשכלה גבוהה

להליכים משמעתיים השלכות מרחיקות לכת לגבי עתידו של הסטודנט; בכוחם לקטוע מסלול של לימודים אקדמאים ולחסום אפשרויות תעסוקה בעתיד.
יתרה מכך, לא אחת, למעשה מסוים יש גם היבטים משמעתיים וגם היבטים פליליים, ולפיכך עשוי הסטודנט להיות חשוף גם להליך פלילי בגין החשדות המיוחסות לו.
הליכים משמעתיים שהתנהלו כנגד סטודנט בנוגע לעבירות משמעתיות, אינם מונעים נקיטת הליכים פליליים כנגדו, וההפך הוא גם נכון; ענישה או זיכוי בפלילים אינם מונעים הליך משמעתי.
כאשר מדובר במקצועות טעוני רישוי (כגון עריכת דין, ראיית חשבון וכדומה), הרשעה בדין משמעתי במסגרת מוסד להשכלה גבוהה עלולה להוות חסם להשתלבות במקצוע. כך למשל, ועדת ההתמחות של לשכת עורכי הדין עלולה לפסול תחילת התמחות בשל הרשעה משמעתית במסגרת הלימודים האקדמאיים.
בשל ההשלכות הפוגעניות הנובעות מדין משמעתי נגד סטודנטים, יש מקום לקבל ייעוץ משפטי מעורך דין העוסק בדין המשמעתי כבר בשלב הבירור או החקירה המשמעתית, ובטרם מסירת כל גרסה, וזאת במטרה לשכנע שאין מקום לנקוט בהליכים משמעתיים, או למזער ככול הניתן את הנזקים.
הצורך החיוני בייצוג משפטי מתעורר ביתר שאת, שעה שכבר נפלה החלטה לנקוט בהליכים משמעתיים ולהאשים בעבירות משמעת והסטודנט חשוף לעונשי הרחקה ופגיעה בשמו הטוב.

הליכים משמעתיים הננקטים כנגד סטודנטים בגין עבירות משמעת במוסדות להשכלה גבוהה

לכל מוסד להשכלה גבוהה בישראל תקנון משמעת, המסדיר את הדין המשמעתי החל לגבי התלמידים באותו מוסד.
תקנון המשמעת כולל התייחסות לנושאים הבאים:
- כללי משמעת של המוסד;
- מה נופל בגדר עבירת משמעת או עבירת אתיקה מקצועית, למשל: התנהגות שאיננה הולמת תלמיד, הפרעה, הונאה בבחינה, הונאה בעבודת בית, בעבודה סמינריונית, או בכל עבודה אחרת המוטלת על תלמיד, מעשה תרמית אחר או מצג שווא שנעשה לקבלת זכויות או בקשר ללימודים, אי ציות להוראות, עשיית מעשה שיש בו משום מרמה, הונאה או זיוף, פגיעה ברכוש ובכלל זה גניבת רכוש, הפרת הוראות ונהלי המוסד, התנהגות הנוגדת את החוק וכן התנהגות שיש עמה קלון, התנהגות פרועה, שימוש ברכוש לצרכים פרטיים ללא אישור ועוד.
- אופן בירור תלונות המייחסות לסטודנטים עבירות משמעת.
- אופן ניהול הליכים משמעתיים כנגד סטודנטים וסדרי הדין בפני הממונה על המשמעת ועדת משמעת או בית דין למשמעת;
- העונשים שניתן לגזור במסגרת השיפוט המשמעתי על תלמיד שנמצא אשם בעבירת משמעת כגון: אזהרה, נזיפה, עונש על תנאי, מניעת כניסה ושימוש במתקני מוסד הלימוד, פסילת בחינה או עבודה, אישור השתתפות או ביטול קורסים, איסור להיבחן, עיכוב מתן מסמכים או תעודות, ביטול מסמך, תעודה או תואר, קנס כספי, פיצוי, חיוב התלמיד לעשות שירות למוסד הלימוד, ביטול שנת לימודים, הרחקה לתקופה מוגדרת ואף הרחקה לצמיתות ומניעת הרשמה בעתיד.
- הליכי ערעור על החלטות שונות.
- הוראות בדבר פרסום החלטות משמעתיות.
נקודת המוצא היא אם כן תקנון המשמעת, ובמידה וסטודנט חשוד או מואשם בעבירת משמעת, אנו ממליצים, דבר ראשון, לעיין בתקנון המשמעת של המוסד הרלוונטי.
ניתן לעיין בתקנון המשמעת של חלק ממוסדות הלימוד כאן:

משרדנו מעניק ייעוץ משפטי וייצוג משפטי לסטודנטים בכל הנוגע לדין משמעתי נגד סטודנטים

הדין המשמעתי הינו תחום עיסוק מרכזי במשדרנו ואנו מעניקים ייעוץ וייצוג משפטי לנאשמים ולנילונים בכל הערכאות המשפטיות העוסקות בדין משמעתי ברחבי הארץ, החל מעובדי מדינה – בפני בית הדין למשמעת של עובדי המדינה, דרך עורכי דין – בפני בתי הדין המשמעתיים של לשכת עורכי הדין, רופאים – בהליכים משמעתיים במשרד הבריאות ועוד. לפרטים נוספים ראו: דין משמעתי | הליכים משמעתיים | אתיקה מקצועית.
במסגרת העיסוק בדין המשמעתי, מעניק משרדנו ייעוץ משפטי לסטודנטים בכל הנוגע לעבירות משמעת, מכין אותם לבירור משמעתי, ומייצג אותם בהליכים משמעתיים בפני הממונה על המשמעת, ועדת משמעת או בית דין למשמעת במוסדות לימוד להשכלה גבוהה בכל רחבי הארץ.

ביקורת אודות טיב הייצוג המשפטי שהענקנו לסטודנט בהליך משמעתי

אנו מביאים כאן ביקורת שכתבה אימו של סטונדט למשפטים אשר ייצגנו בהליך משמעתי.

ביקורת שכתבה אימו של סטודנט למשפטים אודות טיב הייצוג המשפטי שקיבל בנה בהליך משמעתי.

ביקורות נוספות אודתנו ראו בעמודים:
- חוות דעת לקוחות אודות משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר.
- ביקורות אודות משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר.

ראיון שנערך עם עורך דין גיא פלנטר בנוגע להליך דין משמעתי נגד סטודנטים

בן כספית מראיין את עו"ד גיא פלנטר בתכנית "עושים סדר" בנושא קניית עבודות אקדמאיות על ידי סטודנטים והעמדתם לדין משמעתי;

דוגמאות למקרים בהם העניק משרדנו ייצוג משפטי לסטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות לימוד אקדמאים ברחבי הארץ

לקראת סוף עמוד זה ניתן לעיין בדוגמאות למקרים בהם העניק משרדנו ייצוג משפטי לסטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות להשכלה גבוהה וכן בהליכים פליליים.

דין משמעתי נגד סטודנטים – ייצוג משפטי על ידי עורך דין משמעתי

דין משמעתי נגד סטודנטים | יצוג משפטי לסטודנטים בהליכים משמעתיים בפני הממונה על המשמעת או בפני וועדת משמעת וכן בהליכי ערעור על פסקי דין משמעתיים | הליך משמעתי – ייצוג משפטי

הפוסט דין משמעתי נגד סטודנטים – ייצוג משפטי ע"י עורך דין בהליך משמעתי במוסדות להשכלה גבוהה בגין עבירות משמעת 4.9 (124) הופיע ראשון במשרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

ועדת משמעת בן גוריון – זיכוי סטודנטים 4.9 (19)

גיא פלנטר — Wed, 25 Jan 2023 08:40:37 +0000

ועדת משמעת בן גוריון – זיכוי סטודנטים

ועדת משמעת בן גוריון – זיכוי סטודנטים בהליך משמעתי

משרד עורכי דין גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי לסטודנטים בהליך משמעתי בפני ועדת משמעת בן גוריון, ובפני כל וועדות המשמעת במוסדות לימוד להשכלה גבוהה בארץ.
בעמוד זה נציג מקרה להמחשה בו ייצג משרדנו 4 סטודנטים מצטיינים מאוניברסיטת בן גוריון שבנגב אשר בשנתם האחרונה לתואר הועמדו לדין משמעתי בחשד להונאה בבחינה מקוונת, ולאחר ניהול הליך משמעתי – זוכו מכל אשמה.
מקרה זה ממחיש כי במקרים המתאימים, על אף שנאספו ראיות המחשידות סטודנט בעבירת משמעת, ניתן לבסס ספק ולהוביל לזיכוי.
תחילה נביא דברים שכתב אחד מארבעת הסטודנטים שזוכו ע"י ועדת משמעת בן גוריון;

ביקורת שכתב סטודנט אשר זוכה ע"י ועדת משמעת בן גוריון.

הקובלנה שהוגשה לועדת משמעת בן גוריון

המזכירות האקדמית באוניברסיטת בן גוריון שבנגב הגישה קובלנות זהות נגד ארבעה סטודנטים שלמדו יחד לתואר בפקולטה למדעי ההנדסה.
בקובלנות יוחסה לסטודנטים הפרה של הוראות המתייחסות להתנהגות הקשורה לבחינה על ידי התקשרות או ניסיון התקשרות בין בכתב ובין בדרך אחרת עם נבחן אחר או גורם חוץ בעת בחינה – עבירת משמעת לפי סעיפים 8.4, 8.4.1 ו 8.4.1.2 לתקנון משמעת סטודנטים של אוניברסיטת בן-גוריון.
בקובלנות נטען כי בעת בדיקות בחינות, שנערכו באופן מקוון, נמצא דמיון רב עד כדי זהות מוחלטת בין הבחינות של ארבעת הסטודנטים.

קובלנה שהוגשה לועדת משמעת בן גוריון

דובר בסטודנטים מצוינים ומצטיינים, בשנתם האחרונה לתואר, והקובלנות שהוגשו נגדם לועדת המשמעת בן גוריון העמידו אותם בסיכון ממשי לכך שלא יוכלו לסיים את התואר כמתוכנן וכפועל יוצא – לפגיעה קשה במישור התעסוקתי. זאת משום שהרשעה בעבירה מסוג זה גוררת ככלל ענישה מחמירה, הכוללת הרחקה בפועל מהלימודים.

זיכוי הסטודנטים ע"י ועדת משמעת בן גוריון

הקובלנות נקבעו לדיון בפני בית הדין המשמעתי, בהרכב של שלושה שופטים.
עם קבלת הייצוג המשפטי, פעל משרדנו לאסוף את כלל החומרים הרלוונטיים לדיון – כל ראיות התביעה וכן ראיות הגנה.
לאחר ניתוח מעמיק של כל חומר הראיות, ראיות תביעה והגנה, סברנו כי ביכולתנו לקעקע את טענת התביעה ל"דמיון עד כדי זהות מוחלטת" בין בחינות הסטודנטים ולבסס ספק ממשי ביחס לאשמתם של הסטודנטים בעבירת המשמעת שיוחסה להם.
בדיון ממושך שהתקיים בפני הרכב בין הדין, בו העיד בין היתר מרצה הקורס שביקש לשכנע את בית הדין כי הסטודנטים בוודאות שיתפו פעולה במהלך הבחינה, הצגנו באריכות את טיעונינו, אותם ביססנו בין היתר על הראיות שאספנו.
בסופו של דיון, לאחר שמיעת עדות המרצה, עדוית הסטודנטים וטענות התביעה וההגנה, החליט בית הדין המשמעתי, ברוב דעות, לזכות את הסטודנטים.
בית הדין פסק שלא השתכנע כי ראיות התביעה מצביעות על אשמת הסטודנטים בעבירת משמעת מעל לספק סביר.
להלן החלטת הזיכוי של בית הדין המשמעתי:

פסק דין של בית דין משמעתי בן גוריון – זיכוי מחמת הספק

בכך, הסתיימה הפרשה על הצד הטוב ביותר בעבור הסטודנטים, אשר יכלו להמשיך בלימודיהם ולסיימם ללא חשש לפגיעה בתואר ובעתידם התעסוקתי.
בתיק זה טיפלו במשרדנו עורכי הדין גיא פלנטר ואירנה אינברג.

לקריאה נוספת

דוגמא למקרה נוסף בו ייצגנו בהליך משמעתי באוייברסיטת בן גוריון תמצאו בעמוד: הונאה בבחינה – זיכוי סטודנט בבית הדין המשמעתי באוניברסיטת בן גוריון.
בכל הנוגע לייצוג משפטי של סטודנטים בהליכים משמעתיים ראו: דין משמעתי | סטודנטים | ייצוג סטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות אקדמאיים בגין עבירות משמעת.

עורך דין משמעתי

ועדת משמעת בן גוריון | בית הדין המשמעתי אוניבריסיטת בן גוריון | דין משמעתי – סטודנטים – ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים במוסדות לימוד להשכלה גבוהה

הפוסט ועדת משמעת בן גוריון – זיכוי סטודנטים 4.9 (19) הופיע ראשון במשרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

ועדה פריטטית משמעתית – ייצוג משפטי ע"י עורך דין 5 (43)

גיא פלנטר — Thu, 12 Jan 2023 11:03:18 +0000

ועדה פריטטית משמעתית – ייצוג משפטי על ידי עורך דין משמעתי

משרד עורכי דין גיא פלנטר מעניק יעוץ משפטי בכל הנוגע לעבירות משמעת, מכין לחקירה משמעתית, מלווה את הנחקרים בחקירתם המשמעתית, ומייצג עובדים בהליך בירור משמעתי בפני ועדה פריטטית משמעתית.
בהמשך עמוד זה אנו מציגים מקרה להמחשה במסגרתו הענקנו לפקח ברשות הטבע והגנים ייצוג משפטי בפני ועדה פריטטית משמעתית.

הסכמים קיבוציים המסדירים כללי משמעת

במקומות עבודה בעלי יחסי עבודה קיבוציים – מוסדרים כללי המשמעת החלים על העובדים בתקנון משמעת, המצוי בהסכם הקיבוצי הרלוונטי.

הסכם קיבוצי

בהתאם להוראות חוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז – 1957, הסכם קיבוצי הוא הסכם בין מעביד או ארגון-מעבידים לבין ארגון-עובדים שנעשה והוגש לרישום לפי חוק זה, בענייני קבלת אדם לעבודה או סיום עבודתו, תנאי-עבודה, יחסי-עבודה, זכויות וחובות של הארגונים בעלי ההסכם, או בחלק מעניינים אלה.
קיימים שני סוגי הסכמים קיבוציים:
- הסכם קיבוצי מיוחד – למפעל מסוים או למעביד מסוים – בין מעביד או ארגון-מעבידים המייצג את המעביד לבין ארגון העובדים היציג של העובדים שעליהם יחול ההסכם;
- הסכם קיבוצי כללי – לכל שטח המדינה או לחלק ממנה, לענפי-עבודה מסוימים או לכל ענפי העבודה כשההסכם הוא בין ארגון-העובדים היציג שבענף העבודה או בשטח הנדון לבין ארגון-מעבידים שבהם, הכל לפי העניין.

תקנון העבודה בתעשייה

ההסכם הקיבוצי המרכזי, החל על המספר הגדול ביותר של עובדים במשק הינו ההסכם הקיבוצי הכללי בין ההסתדרות הכללית להתאחדות התעשיינים שנקרא "תקנון העבודה בתעשייה".
בהקשר המשמעתי, מפורטים בהסכם הקיבוצי בדרך כלל העניינים הבאים:
- הוראות הנוגעות להתנהגות, נוכחות בעבודה, היעדרויות, איחורים ועזיבה מוקדמת, מילוי אחר הוראות החברה, הממונים והוראות המשמעת, שמירת על סודיות ועל שמה הטוב של החברה, איסורים שונים, שמירה על רכוש וציוד, בטיחות וגיהות ועוד.
- עבירות משמעת כגון: התנהגות בלתי הולמת, אי ציות להוראות או לממונים, הפרת המשמעת בעבודה, גרימת נזק או אובדן לרכוש בזדון, מעילה, הפרת סודיות וכו'.
- סמכויות השעיית עובד מעבודתו.
- עונשים בגין עבירות משמעת, כגון:
  - נזיפה;
  - אזהרה;
  - אזהרה חמורה;
  - התראה;
  - הפסקת עבודה בשכר או ללא שכר;
  - קנס כספי;
  - הפחתת משכורת;
  - שלילית זכויות ותק, כולן או מקצתן, לתקופה שתיקבע;
  - הקפאת העלאה בדרגה לתקופה שתקבע ע"י הוועדה;
  - שלילת קביעות והעברת העובד לסטטוס של עובד זמני לתקופת נסיון;
  - העברה לתפקיד אחר או פסילה מלשמש בתפקיד מסויים, זמנית או לצמיתות;
  - פיטורים עם תשלום פיצויי פיטורים עם או בלי תשלום דמי הודעה מוקדמת;
  - פיטורים ללא פיצויי פיטורים וללא תשלום דמי הודעה מוקדמת;
  - פרסום החלטת ועדת המשמעת כולה או מקצתה;
  - תוצאות הגשת כתב אישום כנגד עובד;
  - תוצאות הרשעה בפלילים בבית משפט בעבירה שיש בה קלון או המטילה דופי מוסרי בעובד.

דוגמאות לגופים במשק הישראלי המקיימים הליכים משמעתיים על בסיס הסכמים קיבוציים

כאמור, גופים שונים במשק הישראלי אימצו להם הסכמי עבודה הכוללים תקנון משמעת בעבודה (לעתים נקרא "תקנון עבודה") או הוראות שונות ביחס לאמצעים משמעתיים שניתן לנקוט כלפי עובדים החשודים בעבירות משמעת.
ניתן לאתר את מרבית הסכמי העבודה הקיבוציים הרלוונטיים ביחס לגוף כזה או אחר במאגר משרד התמ"ת בעמוד – חיפוש הסכם עבודה קיבוצי.
להלן דוגמאות לגופים כאלה במשק הישראלי :
- "אגד" – אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ.
- אוניברסיטת בן גוריון בנגב.
- איגוד הכדורסל בישראל.
- איגוד חברות הספנות הישראליות.
- אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ.
- אלביט מערכות במד ול"א קרקעי – אלישרא בע"מ.
- אסותא מרכזיים רפואים בע"מ.
- ארקיע קוי תעופה ישראליים בע"מ.
- בזק, החברה הישראלית לתקשורת בע"מ – במסגרת הסכם קיבוצי מיוחד, הוקדם בית דין למשמעת. ראו: תקנון משמעת לחברת בזק.
- דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ.
- "דן" חברה לתחבורה ציבורית בע"מ.
- האוניברסיטה העברית בירושלים.
- התאחדות המלאכה והתעשיה בישראל.
- התאחדות קבלני התשתיות ומפעילי ציוד מכני הנדסי בישראל.
- התעשיה האווירית לישראל בע"מ.
- התעשיה הצבאית לישראל בע"מ (תע"ש). ראה תקנון משמעת בעבודה.
- חברת החשמל לישראל בע"מ.
- חברת נמל אשדוד בע"מ.
- חיפה כימיקלים.
- כימיקלים לישראל בע"מ – כיל.
- לשכת המהנדסים, האדריכלים והאקדמאים במקצועות הטכנולוגיים בישראל.
- מכון ויצמן למדע.
- מכון טכנולוגי לישראל – הטכניון.
- ממן-מסופי מטען וניטול בע"מ נתב"ג.
- מקורות חברת מים בע"מ.
- המרכז הרפואי שערי צדק ירושלים.
- משען בע"מ.
- נשר מפעלי מלט ישראליים בע"מ.
- סולל בונה בנין ותשתית בע"מ.
- סולתם מערכות בע"מ.
- פוספטים בנגב בע"מ.
- צים – חב' השיט הישראלית בע"מ.
- קופת חולים כללית.
- קרן קיימת לישראל (במסגרת הסכם קיבוצי מיוחד הוקם בית דין משמעתי לעובדי השדה).
- רפאל רשות לפיתוח אמצעי לחימה בע"מ.
- רשות הטבע והגנים.
- רשות שדות התעופה.
- רשות העתיקות.
- תנובה אגודה שיתופית לשיווק (לעניין משמעת בעבודה אומץ תקנון העבודה הכללי בתעשייה – "ההסכם הקיבוצי הכללי שבין התאחדות התעשיינים להסתדרות הכללית").

ועדה פריטטית משמעתית – הליך הבירור המשמעתי

מדובר בועדה שבה חברים נציגי הצדדים להסכם קיבוצי, כלומר נציגי המעסיק או ארגון המעסיקים ונציגי ארגון העובדים (במספר שווה), אשר דנה בעבירות משמעת המיוחסות לעובד. לעתים, מכונה הליך זה "בירור משמעתי".
ההסכם הקיבוצי הרלוונטי מסדיר את תפקידי ועדת הבירור הפריטטית, נוהלי הגשת התלונה בפניה, מנגנון הקמתה, הרכבה, סמכויותיה וסדרי התנהלותה לרבות אופן בירור התלונה בפניה.
העובד, שעניינו נדון בפני הוועדה, אינו צד לוועדה, ואולם מכוח עיקרי הצדק הטבעי יש לו זכות לטעון בפניה.
ככלל, החלטות הועדה הפריטטית המשמעתית צריכות להתקבל פה אחד על ידי נציגי ההנהלה ונציגי ועד העובדים (אם כי יש גם גופים בהם ניתן להכריע בתלונה בדעת רוב).
החלטת ועדה הפריטטית חייבת להינתן בכתב והיא מחייבת את הצדדים לה (ההנהלה ונציגי העובדים) וחלה על העובד שעניינו נדון בפניה ומחייבת גם אותו, מכוח עקרונות היסוד של יחסי עבודה קיבוציים ומכוח סעיף 19 לחוק הסכמים קיבוציים תשי"ז-1957.
ככלל, ועדת משמעת מסוג זה אינה כבולה לדיני הראיות וכללי הדיון הנהוגים בבתי משפט והיא רשאית לקבל כל הוכחה הנראית לה על – פי עקרונות הצדק, היושר ובתום לבב.

זכות הייצוג ע"י עורך דין – חובת ועדה פריטטית לאפשר לעובד להיות מיוצג על-ידי עורך דין בבירור משמעתי

לא אחת כבר נפסק, כי על דרך העיקרון, לעובד זכות להיות מיוצג על ידי עורך דין בפני ועדת משמעת הדנה בעניינו.
יפים בהקשר זה דברים שנפסקו על ידי בית הדין הארצי לעבודה בתיק ע"ע 1070/00 אנדרי בנודיז נגד צים חברת השיט הישראלית בע"מ (כבוד השופט שמואל טננבוים) בהקשר לועדות משמעת פריטטיות:

"על חובתן של ועדות פריטטיות לרבות ועדות משמעת למלא אחר כללי הצדק הטבעי, עמד בית הדין הארצי .. :

"הועדות הפריטטיות הן יציר כפיהם של הצדדים ליחסי העבודה הקיבוציים, ובתור שכאלה – משקלן רב, ובית הדין, אשר לו הפיקוח השיפוטי על פעולתן, ייתן להחלטותיהן נפקות מלאה, כל עוד מילאו אחר כללי הצדק הטבעי ולא חרגו מהסמכות שהוקנתה להן בהסכם שהקימן".

ובהמשך:

"ועדה פריטטית מצווה על שמירת כללי הצדק הטבעי, דהיינו, הכלל המחייב לאפשר למי שבעניינו דנים להופיע בפני הועדה ולהשמיע את טענותיו…."

בהתייחסו לזכותו העקרונית של אדם להיות מיוצג על-ידי עורך דין, קובע בית המשפט העליון:

"נקודת המוצא העקרונית הינה, כי חירותו של כל אדם – פרי האוטונומיה של הרצון הפרטי – היא למנות לעצמו שלוח כרצונו. חירות זו היא בעלת חשיבות כאשר השלוח הוא עורך דין… זכותו של אדם להיות מיוצג לפני רשות שלטונית על ידי פרקליט מעוגנת בעיקרי המשפט והצדק הכלליים'… יש לראות בה אחד מכללי הצדק הטבעי… היקפה של זכות הטיעון (והייצוג)… הוא בעיקרו של דבר מבחן של הגינות…"

…מכח האמור, סבורים אנו על דרך העיקרון, כי לעובד זכות להיות מיוצג על-ידי עורך דין בפני ועדת משמעת הדנה בעניינו. זכות זו הינה חלק מזכות הטיעון של העובד. לזכות זו חשיבות מיוחדת, מקום שהטענות נגד העובד עלולות לגרום להפסקת עבודתו או לתוצאה מרחיקת לכת אחרת. הדברים נקבעו מפורשות על-ידי בית דין זה, בפסק דין שניתן זה לא מכבר (ע"ע 300321/97 סלומון יפרח נ' המועצה המקומית נתיבות, פס"ד מיום 19.2.02). היקפה של זכות הייצוג בפני ועדת המשמעת, תבחן במבחנים של הגינות ושל הגיון.

במקרה דנן, הועמד המערער בפני ועדות משמעת אשר בהתאם לסמכותן ועל-פי הטענות שנטענו נגד המערער, רשאיות היו להמליץ על פיטוריו, כפי שאכן עשו. בנסיבות אלה, זכאי היה המערער להיות מיוצג על-ידי עורך דין. החלטת ועדת הערעורים שלא להיענות לבקשתו לייצוג, פגעה בזכות הטיעון של המערער, ועל כן דינה להתבטל".

ביקורת שיפוטית של בית הדין לעבודה על החלטות ועדה פריטטית משמעתית

בית הדין לעבודה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ועדות פריטטיות, אלא מטיל עליהן ביקורת שיפוטית, בדומה לביקורת השיפוטית על החלטות מנהליות.
ככלל, היקף ההתערבות של בית הדין בהחלטת ועדה פריטטית מצטמצם למקרים הבאים:
- סטייה מכללי הצדק הטבעי; למשל, אי מתן זכות למי שבעניינו דנים להופיע בפני הוועדה ולהשמיע את טענותיו.
- חריגה מסמכות;
- התנהלות בחוסר תום לב, הגינות וסבירות.

דוגמא למקרה שטופל במשרדנו – פקח ברשות הטבע והגנים שהואשם בעבירות משמעת חמורות בפני ועדה פריטטית ועמד בסיכון ממשי של פיטורין, הוחזר באופן מיידי לעבודתו לאחר שהתברר בפני הועדה כי אלמנטים מרכזיים בתלונה לא נכונים

ועדה פריטטית משמעתית רשות הטבע והגנים

פרשה זו עוסקת בפקח אזורי המשרת ברשות הטבע והגנים. בעקבות תלונה של מנהל המחוז כנגדו, הועמד הפקח לדין משמעתי בפני ועדה פריטטית של רשות הטבע והגנים בחשד לעבירות משמעת – התנהגות לא הולמת ופעולה בניגוד לנהלי הרשות והוראות הממונים עליו.

כתב התלונה כנגד הפקח

בתמצית, נטען בכתב התלונה כדלקמן:
- במסגרת פעילות אכיפה כנגד טרקטורונים בשמורת טבע מסוימת, עוכבו 3 חשודים, ביניהם קרוב משפחתו של הפקח, בחשד לנהיגה בחוף הים ולהכנסת רכב לתחום שמורת טבע.
- בהמשך, הוגש כתב אישום כנגד החשודים. על פי הנטען, פנה הפקח לפקחים שהיו מעורבים בפעילות האכיפה ובעיכוב קרוב משפחתו, במטרה להשפיע על ההחלטה באם להמשיך בהליך הפלילי כנגד קרוב משפחתו.
- למרות שממונה האכיפה הסביר לפקח כי הוא רואה את התערבותו בחומרה וביקש ממנו במפורש שלא להתערב בתיק לו לו, במיוחד שעה שאחד הנאשמים קרוב משפחתו, פנה הפקח לפקחים המעורבים בתיק וביקש להתערב בתיק.
- בהמשך, כך נטען, פנה הפקח לתובע בתיק, הציג עצמו כפקח מרשות הטבע והגנים, וביקש מהתובע להגיע להסדר טעון מקל עם הנאשמים, ושכך גם השיב מנהל אגף החקירות לנאשמים.

האישומים נגד הפקח

בהתאמה, הואשם הפקח בכך שפעל בניגוד לנהלי הרשות ולהוראות הממונים עליו, כאשר חזר ופנה לפקחים בניסיון להתערב לטובת קרוב משפחתו, ולמרות אזהרות לחדול מהתערבותו, המשיך ופנה לתובע, כשהוא נחזה להיות הגורם המוסמך מטעם הרשות, מבלי לחשוף בפני התובע כי הוא פועל לטובת בן משפחתו.
בפנייתו לתובע, כך נטען, הציג לכאורה בשם הרשות עובדות לא נכונות ביחס להסכמת הממונים עליו להגיע להסדר מקל עם הנאשמים.

על העבירות המיוחסות לפקח

פרק ט' בהסכם עבודה קיבוצי מיוחד שנחתם ביום 18.9.2008 בין הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים לבין נציגות העובדים שכותרתו "דיני משמעת וועדת בירור" מונה שורה של מעשים הנופלים בגדר עבירת משמעת:
- לא קיים את המוטל עליו כעובד הרשות על פי חוק, תקנה או הוראה כללית או מיוחדת שניתנה לו כדין, או התרשל בקיום המוטל עליו כאמור.
- התנהג התנהגות שאינה הולמת עובד ציבור, במהלך מילוי תפקידו ו/או בהיותו נחזה כעובד הרשות.
- גרם להטרדה מינית בניגוד לחוק למניעת הטרדה מינית.
- גרם נזק או אבדן לרכוש הרשות בזדון.
- פעל בניגוד לנוהלי הרשות והוראות הממונים עליו ו/או סירב לבצע הוראות הממונים עליו בנושאים הקשורים לעבודה.
- מעל בכספי הרשות או בכספים שהרשות מופקדת עליהם.
- הורשע בבית המשפט בעבירה על חיקוק שהרשות ו/או עובדיה ממונים מכוח הדין על אכיפתו.
- הפר זכויות יוצרים של הרשות כמפורט בסעיף 63 להלן.
במקרה הנדון, נחשד הפקח בכך שפעל בניגוד לנוהלי הרשות והוראות הממונים עליו והתנהג התנהגות שאינה הולמת עובד ציבור, והתלונה הובאה בהוראת מנכ"ל הרשות לבירור בפני ועדה פריטטית, שהוקמה במיוחד לצורך זה.
יחד עם זאת, טיב המעשים שיוחסו לפקח חדרו עמוק למישור הפלילי, ובאותה מידה שהועמד לדין משמעתי, ניתן היה להגיש כנגד הפקח כתב אישום פלילי, המייחס לו את העבירות הפליליות הבאות;
שיבוש מהלכי משפט, עבירה בניגוד לסעיף 244 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, לפיה:

"העושה דבר בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין, בין בסיכול הזמנתו של עד, בין בהעלמת ראיות ובין בדרך אחרת, דינו – מאסר שלוש שנים; לעניין זה, "הליך שיפוטי" – לרבות חקירה פלילית והוצאה לפועל של הוראת בית משפט".

הטרדת עד, עבירה בניגוד לסעיף 249 לחוק העונשין, לפיה:

"המטריד אדם בנוגע להודעה שמסר האדם, או עומד למסור, בחקירה על פי דין, או בנוגע לעדות שמסר האדם, או עומד למסור, בהליך שיפוטי, דינו – מאסר שלוש שנים".

מרמה והפרת אמונים, עבירה בניגוד לסעיף 284 לחוק העונשין, לפיה:

"עובד הציבור העושה במילוי תפקידו מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור, אף אם לא היה במעשה משום עבירה אילו נעשה כנגד יחיד, דינו – מאסר שלוש שנים".

העבירה הפלילית של מרמה והפרת אמונים רלוונטית במיוחד למצבים בהם במצב של ניגוד עניינים, משתמשים עובדי ציבור בתפקידם הציבורי שלא כדין על מנת לקדם את ענייניהם של קרובי משפחתם.
התיימרות כבעל סמכות, עבירה בניגוד לסעיף 282 (2) לחוק העונשין לפיה (בין היתר) מי שמתיימר לפעול כמי שמוסמך על פי דין לעשות כל פעולה בעלת אופי רשמי שרק מי שמוסמך לכך על פי דין רשאי לעשותה, ואין לו הסמכה כאמור, דינו מאסר שלוש שנים.
לנוכח חומרת המעשים שיוחסו לפקח, החליט מנכ"ל הרשות להשעותו לאלתר מהעבודה, עד לסיום בדיקת החשדות על ידי ועדת הבירור הפריטטית.
ההיבטים הפליליים של הפרשה כמו גם העובדה שעסקינן בעובד ציבור בעל סמכויות חקירה ואכיפה, אך הדגישו, כי במידה והוועדה המשמעתית הפריטטית הייתה קובעת שהפקח אכן אשם בכל המיוחס לו בכתב התלונה, הפרשה הייתה מסתיימת בפיטוריו לאלתר.

הכרעת ועדת הבירור הפריטטית

בעקבות ייצוג משפטי שהעניק עו"ד גיא פלנטר לפקח בפני ועדת הבירור הפריטטית, הובהר כי הפקח אכן כשל בעצם מעורבותו בהליך פלילי שהתנהל כנגד קרוב משפחתו, ולא הקפיד לפעול על פי המלצות ממונה האכיפה למניעת ניגוד עניינים, אולם לא מעבר לכך.
כל יתר החשדות הופרכו, ולפיכך המליצה הועדה הפריטטית כדלקמן:
- תבוטל ההשעיה והפקח יוחזר לעבדותו באופן מיידי.
- תירשם נזיפה חמורה לתיקו האישי.
- תקופת ההשעיה תשולם לפקח על פי הסכם העבודה ולא ישולמו לו הפסדים בגין תקופה זו.
- הפקח יהיה נתון בתקופת ניסיון במשך שנה, לבדיקת התנהגותו בסוגיות ערכיות וחוקיות.
- הפקח יקבל הדרכה מסודרת בתחום האכיפה וסדר הדין הפלילי.
משאימץ מנכ"ל רשות הטבע והגנים את המלצות הועדה הפריטטית, תמה הפרשה, בוטלה ההשעיה והפקח שב לתפקידו.

ביום 27.4.14 פורסמה כתבה אודות הפרשה ב"ידיעות אחרונות", מבלי שאפילו נתבקשה תגובת הפקח ותוך הצגת עובדות לא נכונות אודות המקרה. להלן הכתבה:

בקובץ בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בתלונה המשמעתית שהוגשה כנגד פקח רשות הטבע והגנים ובהחלטת הועדה הפריטטית המשמעתית שהוקמה לברר את התלונה (ללא פרטים מזהים של הפקח).
בניגוד לנטען בכתבה, ועדה פריטטית זו הוקמה כדין, בהתאם להסכם הקיבוצי הרלוונטי, ופעלה ללא דופי ובשקיפות מלאה.

משרדנו מעניק ייצוג משפטי בפני ועדה פריטטית.

משרדנו מעניק ייעוץ משפטי בכל הנוגע לעבירות משמעת ואתיקה מקצועית, מכין לחקירה משמעתית, מלווה את הנחקרים בחקירתם המשמעתית, ומייצג עובדים בהליך בירור בפני ועדה פריטטית משמעתית.

מידע נוסף על הדין המשמעתי.

למידע כללי נוסף על הדין המשמעתי ראו – דין משמעתי | הליכים משמעתיים | אתיקה מקצועית.
להליכים משמעתיים הנוגעים למקצועות שהוסדרו בחקיקה (כגון עורכי דין, רופאים, רוקחים, פסיכולוגים, עובדים סוציאליים, עובדי מדינה, שוטרים, עובדי שב"כ ומוסד, רואי חשבון, מהנדסים ואדריכלים, שמאים ועוד) ראו – דין משמעתי | הליך משמעתי | בעלי מקצועות המוסדרים בדין | ייצוג משפטי | אתיקה מקצועית.
ביחס להליכי השעיה או העברה זמנית לתפקיד אחר של עובדי מדינה ראו – מניעת השעיית עובד מדינה | שימוע – ייצוג משפטי | השעיה | העברה זמנית לתפקיד אחרת.

ייצוג משפטי בהליך משמעתי

דין משמעתי | ועדה פריטטית משמעתית – ייצוג משפטי ע"י עורך דין משמעתי

הפוסט ועדה פריטטית משמעתית – ייצוג משפטי ע"י עורך דין 5 (43) הופיע ראשון במשרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

הונאה בבחינה זיכוי סטודנט בהליך משמעתי – בית הדין המשמעתי אוניברסיטת בן-גוריון בנגב 4.9 (60)

גיא פלנטר — Tue, 03 Jan 2023 20:20:54 +0000

הונאה בבחינה – זיכוי סטודנט בהליך משמעתי בבית הדין המשמעתי של אוניברסיטת בן-גוריון בנגב

הונאה בבחינה – זיכוי סטודנט בהליך משמעתי
בפני בית הדין המשמעתי באוניבריסטת בן-גוריון

משרד עורכי דין גיא פלנטר מייצג סטודנטים בהליכים משמעתיים בפני וועדות משמעת במוסדות לימוד להשכלה גבוהה בכל רחבי הארץ.
בעמוד זה אנו מציגים מקרה להמחשה בו טיפלנו לאחרונה; סטודנט הורשע בעבירת הונאה בבחינה מקוונת בזום ע"י בית הדין המשמעתי באוניברסיטת בן-גוריון בנגב. לאחר שהחליף ייצוג משפטי, זוכה מכל אשמה בערעור, בהסכמת הקובלת המשמעתית.
מקרה זה ממחיש כי במקרים המתאימים, על אף שהסטודנט הורשע בערכאה הראשונה, ניתן להפוך את הקערה על פיה ולהוביל לזיכוי הסטודנט בערכאת הערעור.

דברים שכתב אחיו של הסטודנט אשר זוכה מעבירה של הונאה בבחינה באוניברסיטת בן-גוריון.

הונאה בבחינת זום – Zoom.

בתקופת הקורונה, מוסדות אקדמאיים רבים נאלצו להתאים עצמם למציאות המשתנה, ועל מנת לשמר את הרצף הלימודי ולא לפגוע בהתקדמות ובתכני הלימוד של הסטודנטים, עברו ל"למידה מרחוק" באמצעות תוכנת הזום (ZOOM).
בהתאם, גם מתכונת המבחנים עברה שינוי משמעותי – ואלו בוצעו ככלל באמצעות תוכנת ה- ZOOM, כך שהסטודנט מבצע את המבחן באופן ממוחשב, כשהוא ישוב בביתו לבדו, ומצולם כל העת.
המעבר למבחני זום, יצרה קשיים הן בפיקוח על טוהר הבחינות והן אצל הסטודנטים הנבחנים עצמם, שחלקם נחשדו בהונאה ובהעתקה, על לא עוול בכפם;
- מחד, מתכונת הבחינה בזום היוותה קרקע פורה לניסיונות העתקה והונאה במבחנים וזאת, תוך ניצול נסיבות ביצוע המבחן בבית, כלומר – באמצעות המחשב, רחוק מעין המשגיחים, ושעה שלא פעם, לא ניתן לצלם את כל החלל בו נמצא הסטודנט ולפקח באופן אפקטיבי על כל מעשיו.
- מנגד, מבחני זום סובלים לא פעם מתקלות טכניות שכלל לא קשורות לסטודנטים הנבחנים, באופן שבו גם סטודנטים שנבחנו ביושר, ללא שום הפרת הוראות, מצאו עצמם חשודים ונאשמים בהעתקה ובהונאה, על לא עוול בכפם.

בית הדין המשמעתי באוניברסיטת בן גוריון מרשיע את הסטודנט בעבירה של הונאה בבחינה.

בתמצית ייאמר, כי במהלך בחינתו של סטודנט מצטיין באוניברסיטת בן-גוריון, נותק הסטודנט בטעות ממערכת הבחינה, ורק בחלוף דקות ארוכות הצליח להתחבר מחדש לבחינה והמשיך בה כרגיל.
לדאבון הלב, רק בדיעבד נודע לו, כי לאחר שהתחבר מחדש למבחן – מצלמת המחשב לא הופעלה באופן אוטומטי, וזו נותרה כבויה, הגם שהיה מחובר והמשיך בבחינה בכל העת.
נוכח האמורבבחינה התעורר חשד כי הסטודנט ביצע עבירה משמעתית של הונאה בבחינה ולפיכך הועמד לדין בפני בית הדין המשמעתי של אוניברסיטת בן-גוריון.
הסטודנט, שביקש להילחם על הוכחות חפותו, שכר את שירותיו של עורך דין העוסק בדין המשמעתי, ממשרד אחר, וזאת על מנת שיעניק לו ייצוג משפטי בהליך המשמעתי, ויוציא את האמת לאור.
לדאבונו, במסגרת ההליך משמעתי, נמצאה גרסתו של הסטודנט כלא אמינה, והוא הורשע על ידי בית הדין המשמעתי בעבירה של הפרת הוראות המתייחסות להתנהגות הקשורה לבחינה על ידי התקשרות או ניסיון התקשרות בין בכתב ובין בדרך אחרת עם נבחן אחר או גורם חוץ בעת בחינה, וזאת לפי סעיפים 8.4, 8.4.1 ו 8.4.2 לתקנון משמעת סטודנטים של אוניברסיטת בן-גוריון.
בעקבות הרשעתו בהליך המשמעתי, נגזרו על הסטודנט העונשים המשמעתיים הבאים:
- נזיפה חמורה וציון 0 בקורס;
- איסור להשתתף ולהיבחן בקורסי המחלקה למשך שנה על תנאי;
- שלילת הזכות לפרס או הערכה או כל הטבה אחרת שהקריטריון לקבלם הוא הישגים בלימודים;
- פרסום גזר הדין ללא שם;
- רישום תמצית פסה"ד בתיק אישי.

בית הדין לערעורים באוניברסיטת בן-גוריון מורה על זיכוי הסטודנט מהונאה בבחינה.

לכאורה, לא נגזרו על הסטודנט עונשים חמורים, משום שלא נגזר עליו עונש של הרחקה בפועל. אלא שלאדם זכאי, שלא ביצע שום עבירה והוא עומד על חפותו המלאה –עצם ההרשעה וההכתמה בעבירת משמעת – קשה מנשוא ובוערת בעצמותיו.
הסטודנט במקרה הנדון כאן, לא השלים עם הרשעתו בהונאה בבחינה, שיחרר את סנגורו הקודם שייצג אותו בהליך המשמעי בו הורשע ופנה למשרדנו, על מנת שנעניק לו ייצוג משפטי בפני בית הדין לערעורים של אוניברסיטת בן-גוריון.
במסגרת ייצוגו של הסטודנט, נועדה עו"ד רעות רחמן ממשרדו של עו"ד גיא פלנטר עם הקובלת המשמעתית, במגמה לנסות לשכנעה בחפותו של הסטודנט, על אף הרשעתו בבית הדין המשמעתי, ובטרם הגשת ערעור על ההרשעה.
בצעד חריג ויוצא דופן ובהגינותה, הסכימה הקובלת המשמעתית באוניברסיטת בן-גוריון להגיש לבית הדין לערעורים ערעור משותף מטעם הצדדים, שתמציתו כדלקמן:
- לאחר מתן פסק הדין הובאו בפני הקובלת המשמעתית ראיות חדשות, המקימות ספק סביר באשמתו של הסטודנט בעבירה בה הורשע.
- משכך, באופן חריג, ומתוך חשש שיתכן שנגרם לסטודנט עוול בהרשעה המשמעתית והגם שנפלו בפגמים בהתנהלותו שככל הנראה לא עולים כדי עבירת משמעת – מוגש ערעור משותף מטעם הצדדים על הרשעתו של הסטודנט בדין ובית הדין לערעורים מתבקש לבטל את פסק הדין בעניינו של הסטודנט, ובתוך כך תבוטל הרשעתו של הסטודנט ויבוטלו כל העונשים שהוטלו עליו.
- בית הדין לערעורים התבקש לתת תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים.
ביה"ד לערעורים של אוניברסיטת בן-גוריון קיבל את הערעור המשותף שהוגש על ידי משרדנו והקובלת המשמעתית – והורה על זיכויו של הסטודנט.

בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בהחלטת בית הדין המשמעתי של אוניברסיטת בן-גוריון להרשיע את הסטודנט בעבירה של הונאה בבחינה מיום 8.12.20 ובהחלטה מיום 18.3.21 לזכות את הסטודנט מכל אשמה.

לקריאה נוספת.

דוגמא למקרה נוסף בו יייצוג משפטי מטעמנו הוביל לזיכוי סטודנטים באוניברסיטת בן גוריון ראו בעמוד: ועדת משמעת בן גוריון – זיכוי בבית הדין למשמעת אוניברסיטת בן גוריון.
בכל הנוגע לייצוג משפטי של סטודנטים בהליכים משמעתיים ראו: דין משמעתי | סטודנטים | ייצוג סטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות אקדמאיים בגין עבירות משמעת.

עורך דין משמעתי

הונאה בבחינה זיכוי סטודנט בהליך משמעתי – בית הדין המשמעתי אוניבריסיטת בן גוריון בנגב | דין משמעתי – סטודנטים – ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים במוסדות לימוד להשכלה גבוהה

הפוסט הונאה בבחינה זיכוי סטודנט בהליך משמעתי – בית הדין המשמעתי אוניברסיטת בן-גוריון בנגב 4.9 (60) הופיע ראשון במשרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

זיכוי סטודנט מעבירת הונאה בבחינה ע"י ועדת משמעת של האוניברסיטה הפתוחה 5 (4)

גיא פלנטר — Fri, 12 Mar 2021 11:43:28 +0000

זיכוי סטודנט בהליך משמעתי מעבירה של הונאה בבחינה.

זיכוי סטודנט (קב"ט שגרירות) בהליך משמעתי בפני ועדת משמעת של האוניברסיטה הפתוחה – הונאה בבחינה

דין משמעתי – סטודנטים

משרד עורכי דין גיא פלנטר עוסק בייצוג סטודנטים בהליכים משמעתיים בוועדות משמעת במוסדות לימוד להשכלה גבוהה בכל רחבי הארץ.
בעמוד זה אנו מציגים מקרה להמחשה במסגרתו הובלנו לזיכוי סטודנט בהליך משמעתי באוניברסיטה הפתוחה.

תמצית המקרה – זיכוי סטודנט מכל אשמה על ידי ועדת המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה.

טענותיה של משגיחה בדבר הונאה בבחינה הופרכו במהלך הליך משמעתי ע"י עורך דין גיא פלנטר.
קב"ט במשרד החוץ, סטודנט באוניברסיטה הפתוחה זוכה מכל אשמה על ידי ועדת המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה.

האישום המשמעתי – הונאה בבחינה שנערכה בשגרירות ישראל.

פרשה זו עוסקת בסטודנט לתואר ראשון באוניברסיטה הפתוחה, עובד משרד החוץ המועסק כקב"ט בשגרירות ישראל הנמצאת באחת מארצות מערב אירופה.
קובל האוניברסיטה הפתוחה הגיש כנגד הסטודנט קובלנה משמעתית המייחסת לו את עבירות המשמעת הבאות:
- הונאה או מצג שווא בבחינה, עבירה משמעתית לפי סעיף 3ו (1) לתקנון המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה.
- הפרת הוראות האוניברסיטה הפתוחה לגבי מטלות או בחינות, עבירה משמעתית לפי סעיף 3ז לתקנון המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה.
כרקע למקרה זה נציין את הדברים הבאים:
- סטודנטים של האוניברסיטה הפתוחה השוהים בחו"ל בזמן לימודיהם רשאים להיבחן בשגרירות ישראל.
- הבחינה בשגרירות נערכת תחת השגחתה של משגיחה, הדואגת בתום הבחינה להכניס את השאלון ביחד עם מחברת התשובות למעטפה.
- על המעטפה רושמת המשגיחה בכתב ידה את תאריך הבחינה ומקום הבחינה והמעטפה הסגורה משוגרת בדואר דיפלומטי לאוניברסיטה הפתוחה בארץ, לבדיקה.
בתמצית, נטען על ידי הקובל כי לאחר סיום הבחינה אשר נערכה בשגרירות בחו"ל, דאג הסטודנט לפתוח את המעטפה אליה הוכנסו תשובותיו, להוסיף על תשובותיו ולהחליף את המעטפה.

ראיות הקובל להוכחת האישום של הונאה בבחינה והפרת הוראות האוניברסיטה לגבי בחינות.

בתמצית, להוכחת האישום, הביא הקובל בפני ועדת המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה את הראיות הבאות:
- העובדה, שאין עליה חולק, לפיה כתב היד על המעטפה שהגיעה לישראל אינו זהה לכתב ידה של המשגיחה בבחינה.
- את המעטפה ובתוכה מחברת התשובות מסרה המשגיחה למזכירת הקונסול, על מנת שהאחרונה תדאג להעבירה למשלוח בדואר הדיפלומטי לישראל. מזכירת הקונסול הינה אשתו של הסטודנט, כך שלכאורה, בשל הקרבה המשפחתית בין הסטודנט למזכירת הקונסול, לסטודנט הייתה נגישות למעטפה והזדמנות לבצע את המיוחס לו ולהחליף את המעטפה במעטפה אחרת.
- מדובר בבחינה שאורכה 3 שעות. לטענת המשגיחה, 20-30 דקות לתוך הבחינה, חדל הסטודנט מלכתוב ועד תום מועד הבחינה ניהל איתה שיחה ערה על עניינים שונים. לטענת המשגיחה, הספיק הסטודנט לרשום בדף התשובות 1-2 עמודים ואילו במחברת שנבדקה בישראל, השתרעו תשובותיו של הסטודנט על 7 עמודים שלמים.
בתגובה לתלונת המשגיחה, הכחיש הסטודנט את המיוחס לו והציג בפני קובל האוניברסיטה הפתוחה, שלל ראיות התומכות בחפותו, אולם הקובל לא השתכנע, והביא את הפרשה לפיתחה של ועדת המשמעת להכרעה.

העמדת ייצוג משפטי בפני ועדת המשמעת.

מאחורי האישום של הונאה בבחינה שיוחס לסטודנט, עמדו למעשה שורה של טענות חמורות ביותר, הכוללות אף היבטים פליליים של קשירת קשר להונות, בין עובדי ציבור (הקב"ט ומזכירת הקונסול), זיוף כתב היד על המעטפה ושימוש במעטפה המזויפת על מנת לקבל במרמה ציון.
בהיותו עובד משרד החוץ, קצין ביטחון מונחה שב"כ, אשר אמינותו חייבת להיות ללא רבב, ולנוכח חומרת האישום והשלכותיו הקשות, במידה וחלילה יורשע, ומשלא הועילו לו כל טיעוניו בשלב המקדמי של בירור התלונה ובכל זאת מצא עצמו מתמודד עם הליך משמעתי בפני ועדת המשמעת, החליט הסטודנט להעמיד ייצוג משפטי מקצועי אשר יוכיח את חפותו.
בהתאם להוראות סעיף 31 לתקנון המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה, סטודנט אשר הועמד לדין משמעתי יכול לבחור להיות מיוצג על ידי עורך דין, אולם עליו להודיע על כך למזכירות ועדת המשמעת לא יאוחר משבעה ימי עבודה טרם המועד שנקבע לדיון.
הסטודנט שכר את שרותיו של עו"ד גיא פלנטר

זיכוי סטודנט בהליך המשמעתי מכל אשמה.

לאחר שנשמעו הראיות עד תום, הרכב בראשות ד"ר יובל אילון, הממונה על המשמעת, ד"ר אלה צור, סגנית הממונה על המשמעת ומר ישראל לבני, סגן הממונה על המשמעת קיבל את כל טיעוני ההגנה והחליט פה אחד לזכות את הסטודנט מכל אשמה.
זיכוי הסטודנט מכל אשמה טיהר את שמו הן באוניברסיטה הפתוחה והן אצל מעסיקו – משרד החוץ.

דין משמעתי – זיכוי סטודנט מעבירה של הונאה בבחינה בהליך משמעתי בפני ועדת משמעת של האוניברסיטה הפתוחה.

בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בפסק הדין של ועדת המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה, שם זוכה הסטודנט מכל אשמה וכן בקובלנה המשמעתית שהוגשה כנגד הסטודנט המייחסת לו הונאה בבחינה, ובהחלטת ועדת המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה לזכות את הסטודנט מכל אשמה. מטעמים של דיסקרטיות ושמירה על צנעת הפרט, נמחקו פרטים מזהים של הסטודנט.
מקרה זה ממחיש כי במקרים המתאימים, ניתן להוביל לזיכוי בהליך משמעתי המתקיים בפני ועדת משמעת במוסד להשכלה גבוהה.

תיק מספר 101502 בפני ועדת המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה.

לקריאה נוספת.

לפרטים נוספים אודות ייצוג משפטי לסטודנטים בהליכים משמעתיים ראו בעמוד – דין משמעתי | סטודנטים | ייצוג סטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות אקדמאיים בגין עבירות משמעת.

עורך דין משמעתי

דין משמעתי – סטודנטים – ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים במוסדות לימוד להשכלה גבוהה

הפוסט זיכוי סטודנט מעבירת הונאה בבחינה ע"י ועדת משמעת של האוניברסיטה הפתוחה 5 (4) הופיע ראשון במשרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

סטודנט למשפטים שהודה בעבירת הונאה במבחן, הפרת הוראות – ללא הרחקה וללא פסילת קורס 5 (3)

גיא פלנטר — Mon, 01 Mar 2021 11:48:16 +0000

הונאה במבחן – בעקבות ייצוג משפטי של משרדנו מסתיים ההליך המשמעתי כנגד סטודנט ללא הרחקה וללא פסילת קורס.

הונאה במבחן והפרת הוראות המתייחסות למבחן – סיום הליך משמעתי ללא הרחקה וללא פסילת הקורס.

משרדנו מעניק ייצוג משפטי לסטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות להשכלה גבוה בכל רחבי הארץ, לרבות בעבירה של הונאה במבחן.
אנו מציגים כאן מקרה להמחשה בו טיפל משרדנו במסגרתו סטודנט למשפטים אשר הודה בהליך משמעתי בפני הממונה על המשמעת בעבירות הונאה במבחן והפרת הוראות המתייחסות לבחינה סיים את ההליך המשמעתי ללא הרחקה וללא פסילת הקורס.

מקרה להמחשה – סטודנט למשפטים שהודה בעבירת הונאה במבחן סיים הליך משמעתי ללא הרחקה וללא פסילת הקורס.

אנו מציגים מקרה זה להמחשה, שגם בעבירה משמעתית חמורה כגון הונאה במבחן, כאשר קיימות ראיות חותכות לביצוע העבירה – עדיין, ייצוג משפטי מקצועי של עורך דין יכול למזער את הנזקים שייגרמו לסטודנט ואף להוביל במקרים מסוימים לענישה חריגה – שלא כוללת הרחקה מהלימודים ופסילת הקורס.

האישום בעבירה של הונאה במבחן.

ואלו פרטי המקרה בתמצית; פרשה זו עוסקת בהליך משמעתי שהתנהל בפני הממונה על המשמעת של המסלול האקדמי במכללה למנהל.
כנגד סטודנט הלומד בבית הספר למשפטים הוגשה קובלנה משמעתית המייחסת לו עבירה משמעתית של הונאה במבחן, בניגוד לסעיף 13.4 לתקנון המשמעת.
סעיף 13.4 לתקנון המשמעת של המסלול האקדמי, המכללה למינהל, קובע כי הונאה במבחן, בעבודת בית, בעבודה סמינריונית, בעבודת גמר או בכל עבודה אחרת המוטלת על הסטודנט בקשר עם לימודיו מהווה עבירת משמעת.
הונאה במבחן נחשבת אחת העבירות המשמעתיות החמורות ביותר בתקנון המשמעת. בהתאמה, הרשעה בעבירה משמעתית של הונאה במבחן גוררת בדרך כלל ענישה מחמירה בדמות הרחקה בפועל מן הלימודים.

הסטודנט שוכר את משרדנו על מנת להעניק לו ייצוג משפטי בהליך המשמעתי.

סעיף 7.12 בתקנון המשמעת של המסלול האקדמי המכללה למנהל, מאפשר לכל סטודנט אשר מתנהל כנגדו הליך משמעתי להיות מיוצג על ידי עורך דין פרטי.
אמנם נקבע בתקנון המשמעת כי ייצוג משפטי בידי עו"ד פרטי יתאפשר "מטעמים מיוחדים שיירשמו" אולם בפועל, לא נתקלנו בשום קשיים בעניין זה וזכינו לשיתוף פעולה מלא; הגורמים האמונים על אכיפת המשמעת במוסד אקדמי זה מאפשרים לסטודנטים שננקטו כנגדם הליכים משמעתיים לממש את זכותם היסודית להיות מיוצגים בידי עורך דין (זכות שכידוע, הוענקה לכל אזרח, בכל הליך משפטי).
לנוכח חומרת העבירה המשמעתית אשר בה הואשם בקובלנה והחשש (המבוסס) מעונש של הרחקה מן הלימודים לתקופה לא קצרה, פנה הסטודנט למשפטים למשרדנו וביקש שנייצג אותו בהליך המשמעתי בפני הממונה על המשמעת.

למרות חומרת העבירה של הונאה במבחן – סיום ההליך המשמעתי ללא הרחקה.

בשימוע שנערך בעניין הסטודנט, קיבל הממונה על התביעה של המסלול האקדמי, את עמדתו של בא כוחו של הסטודנט, עו"ד גיא פלנטר ושוכנע, כי בנסיבות מקרה זה יש לחרוג ממדיניות הענישה החלה במקרים דומים, ולהימנע מענישה הכוללת הרחקתו של הסטודנט מן הלימודים.
בהמשך, אימץ ד"ר יוסי נחושתן, הממונה על המשמעת של המסלול האקדמי במכללה למנהל את הענישה המוצעת על ידי באי כוח הצדדים, והשית על הסטודנט למשפטים את העונשים המשמעתיים הבאים:
- נזיפה.
- פסילת הבחינה.
- הרחקה על תנאי לתקופה של שנה.
בהקשר לעונשים הללו, הדגיש הממונה על המשמעת בגזר הדין כדלקמן:

"ללא הנסיבות המקלות שתוארו במקרה זה לא הייתי מהסס לקבוע עונש של הרחקה בפועל מהלימודים. הימנעות מקביעת עונש של הרחקה בפועל במקרה כה חמור של הונאה בבחינה תעשה במקרים נדירים שבנדירים. הנסיבות האישיות והמשפחתיות שתוארו בפנינו שכנעו אותי כי זהו אחד מאותם מקרים".

בהמשך, שוכנעו הגורמים האקדמיים בבית הספר למשפטים לאפשר לסטודנט להיבחן במועד מיוחד, באופן שפסילת הבחינה לא גררה את ביטול הקורס כולו.
בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בפסק הדין של הממונה על המשמעת. מטעמים של דיסקרטיות ושמירה על צנעת הפרט, נמחקו מהפרוטוקול ומפסק הדין פרטים מזהים של הסטודנט וכן נמחקו פרטים אודות נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הסטודנט.

תיק משמעת בפני הממונה על המשמעת המסלול האקדמי, המכללה למינהל.

משרד עורכי דין גיא פלנטר – ייצוג משפטי של סטודנטים בהליך משמעתי בפני הממונה על המשמעת.

הדין המשמעתי הינו תחום עיסוק מרכזי במשרדנו ובמסגרת זו, מעניק משרדנו ייעוץ משפטי לסטודנטים בכל הנוגע לעבירות משמעת, מכין אותם לבירור משמעתי, ומייצג אותם בהליכים משמעתיים בפני הממונה על המשמעת, ועדת משמעת או בית דין למשמעת במוסדות לימוד להשכלה גבוהה בכל רחבי הארץ.
להרחבה אודות ייצוג סטודנטים בהליכים משמעתיים ראו בעמוד: סטודנטים – דין משמעתי | ייצוג משפטי ע"י עורך דין | הליך משמעתי – עבירות משמעת.
להרחבה אודות הדין המשמעתי ראו בעמוד: דין משמעתי | הליכים משמעתיים | אתיקה מקצועית.

עורך דין משמעתי

דין משמעתי – סטודנטים | ייצוג משפטי בהליך משמעתי בפני הממונה על המשמעת | המסלול האקדמי המכללה למינהל | הונאה במבחן | הפרת הוראות המתייחסות לבחינה

הפוסט סטודנט למשפטים שהודה בעבירת הונאה במבחן, הפרת הוראות – ללא הרחקה וללא פסילת קורס 5 (3) הופיע ראשון במשרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

ארכיון דין משמעתי סטודנטים - משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר - משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

דין משמעתי | הליכים משמעתיים | שיפוט משמעתי – ייצוג משפטי 5 (235)

דין משמעתי – המסגרת הנורמטיבית

איזה עונשים ניתן לגזור במסגרת דין משמעתי?

אמצעי משמעת בדין המשמעתי כנגד עובדי מדינה

עונשים שניתן לגזור בדין משמעתי בצבא

אמצעי משמעת שניתן לגזור בדין המשמעתי במוסדות אקדמאים להשכלה גבוהה

הליכים משמעתיים – חשיבות הייעוץ המשפטי והייצוג המשפטי על ידי עורך דין העוסק בהליכי דין משמעתי

המגזרים השונים להם מעניק משרד עורך דין גיא פלנטר ייעוץ משפטי בענייני דין משמעתי וייצוג משפטי בהליכים משמעתיים

עורכי דין

עובדי מדינה

בעלי מקצועות טעוני רישוי המוסדרים בדין

עובדי הרשויות המקומיות ועובדי עירייה

אנשי שב"כ ומוסד

חיילים ואנשי קבע

שוטרים

סוהרים ואנשי שב"ס

סטודנטים

ועדת בירור משמעתית פריטטית

דין משמעתי – דוגמאות להליכים משמעתיים בהם הענקנו ייצוג משפטי

דין משמעתי נגד סטודנטים – ייצוג משפטי ע"י עורך דין בהליך משמעתי במוסדות להשכלה גבוהה בגין עבירות משמעת 4.9 (124)

דין משמעתי נגד סטודנטים | הליך משמעתי במוסדות להשכלה גבוהה בגין עבירות משמעת – ייצוג משפטי ע"י עורך דין

הזכות לייצוג משפטי ע"י עורך דין בהליך דין משמעתי נגד סטודנטים

חשיבות הייעוץ והייצוג המשפטי בהליכים משמעתיים המתנהלים כנגד סטודנטים במוסדות לימוד להשכלה גבוהה

הליכים משמעתיים הננקטים כנגד סטודנטים בגין עבירות משמעת במוסדות להשכלה גבוהה

משרדנו מעניק ייעוץ משפטי וייצוג משפטי לסטודנטים בכל הנוגע לדין משמעתי נגד סטודנטים

ביקורת אודות טיב הייצוג המשפטי שהענקנו לסטודנט בהליך משמעתי

ראיון שנערך עם עורך דין גיא פלנטר בנוגע להליך דין משמעתי נגד סטודנטים

דוגמאות למקרים בהם העניק משרדנו ייצוג משפטי לסטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות לימוד אקדמאים ברחבי הארץ

ועדת משמעת בן גוריון – זיכוי סטודנטים 4.9 (19)

ועדת משמעת בן גוריון – זיכוי סטודנטים בהליך משמעתי

הקובלנה שהוגשה לועדת משמעת בן גוריון

זיכוי הסטודנטים ע"י ועדת משמעת בן גוריון

לקריאה נוספת

ועדה פריטטית משמעתית – ייצוג משפטי ע"י עורך דין 5 (43)

ועדה פריטטית משמעתית – ייצוג משפטי על ידי עורך דין משמעתי

הסכמים קיבוציים המסדירים כללי משמעת

הסכם קיבוצי

תקנון העבודה בתעשייה

דוגמאות לגופים במשק הישראלי המקיימים הליכים משמעתיים על בסיס הסכמים קיבוציים

ועדה פריטטית משמעתית – הליך הבירור המשמעתי

זכות הייצוג ע"י עורך דין – חובת ועדה פריטטית לאפשר לעובד להיות מיוצג על-ידי עורך דין בבירור משמעתי

ביקורת שיפוטית של בית הדין לעבודה על החלטות ועדה פריטטית משמעתית

כתב התלונה כנגד הפקח

האישומים נגד הפקח

על העבירות המיוחסות לפקח

הכרעת ועדת הבירור הפריטטית

משרדנו מעניק ייצוג משפטי בפני ועדה פריטטית.

מידע נוסף על הדין המשמעתי.

דין משמעתי | ועדה פריטטית משמעתית – ייצוג משפטי ע"י עורך דין משמעתי

הונאה בבחינה זיכוי סטודנט בהליך משמעתי – בית הדין המשמעתי אוניברסיטת בן-גוריון בנגב 4.9 (60)

הונאה בבחינה – זיכוי סטודנט בהליך משמעתי בפני בית הדין המשמעתי באוניבריסטת בן-גוריון

הונאה בבחינת זום – Zoom.

בית הדין המשמעתי באוניברסיטת בן גוריון מרשיע את הסטודנט בעבירה של הונאה בבחינה.

בית הדין לערעורים באוניברסיטת בן-גוריון מורה על זיכוי הסטודנט מהונאה בבחינה.

לקריאה נוספת.

זיכוי סטודנט מעבירת הונאה בבחינה ע"י ועדת משמעת של האוניברסיטה הפתוחה 5 (4)

זיכוי סטודנט (קב"ט שגרירות) בהליך משמעתי בפני ועדת משמעת של האוניברסיטה הפתוחה – הונאה בבחינה

דין משמעתי – סטודנטים

תמצית המקרה – זיכוי סטודנט מכל אשמה על ידי ועדת המשמעת של האוניברסיטה הפתוחה.

האישום המשמעתי – הונאה בבחינה שנערכה בשגרירות ישראל.

ראיות הקובל להוכחת האישום של הונאה בבחינה והפרת הוראות האוניברסיטה לגבי בחינות.

העמדת ייצוג משפטי בפני ועדת המשמעת.

זיכוי סטודנט בהליך המשמעתי מכל אשמה.

לקריאה נוספת.

דין משמעתי – סטודנטים – ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים במוסדות לימוד להשכלה גבוהה

סטודנט למשפטים שהודה בעבירת הונאה במבחן, הפרת הוראות – ללא הרחקה וללא פסילת קורס 5 (3)

הונאה במבחן והפרת הוראות המתייחסות למבחן – סיום הליך משמעתי ללא הרחקה וללא פסילת הקורס.

מקרה להמחשה – סטודנט למשפטים שהודה בעבירת הונאה במבחן סיים הליך משמעתי ללא הרחקה וללא פסילת הקורס.

האישום בעבירה של הונאה במבחן.

הסטודנט שוכר את משרדנו על מנת להעניק לו ייצוג משפטי בהליך המשמעתי.

למרות חומרת העבירה של הונאה במבחן – סיום ההליך המשמעתי ללא הרחקה.

משרד עורכי דין גיא פלנטר – ייצוג משפטי של סטודנטים בהליך משמעתי בפני הממונה על המשמעת.

דין משמעתי – סטודנטים | ייצוג משפטי בהליך משמעתי בפני הממונה על המשמעת | המסלול האקדמי המכללה למינהל | הונאה במבחן | הפרת הוראות המתייחסות לבחינה

הונאה בבחינה – זיכוי סטודנט בהליך משמעתי
בפני בית הדין המשמעתי באוניבריסטת בן-גוריון