ארכיון ענישה לקולא - עורך דין פלילי גיא פלנטר

דוגמאות להמחשה – עורך דין פלילי | עורך דין צבאי | דין משמעתי 4.9 (251)

גיא פלנטר — Sat, 25 Feb 2023 12:29:43 +0000

דוגמאות להמחשה – מקרים אשר טופלו על ידי משרד עורכי דין גיא פלנטר

משפט פלילי | משפט צבאי | דין משמעתי

פתח דבר – הצלחות הם עניין יחסי

בהמשך עמוד זה נפנה את הקורא לדוגמאות שונות של מקרים בהם טיפל משרדנו שהסתיימו בסגירת תיקים פליליים, ביטול כתבי אישום, זיכוי נאשמים, סיום הליכים פליליים ללא הרשעה, הקלה משמעותית בענישה, מחיקת רישום פלילי, ביטול רישום משטרתי, קבלת רישוי לכלי ירייה, החזרת כלי ירייה מהמשטרה ועוד.
כאן המקום להזכיר כי גם בעולם המשפט, הצלחות והישגים משפטיים הינם עניין יחסי.
אפילו זיכוי מוחלט של נאשם מכל אשמה, מה שעשוי להיתפס באופן טבעי כהצלחה מסחררת של הסניגור, במציאות, עשוי להיות כישלון לא קטן. למשל, באם ניתן היה למנוע מראש את עצם הגשת כתב האישום, לסגור את התיק עוד בשלב השימוע ולחסוך מהנאשם (שאמנם זוכה בסופו של דבר) את עינוי דינו, את עצם הסיכון שיורשע בהליך הפלילי כמו גם את כל הנזקים וההוצאות הכרוכים בניהול משפטו.
במציאות, לא כל תיק פלילי אפשר לסגור, לא כל כתב אישום אפשר לבטל, לא כל נאשם אפשר לזכות ולא כל רישום פלילי אפשר למחוק.
חלק מתפקידו של הסניגור, לשקף ללקוחותיו נכונה את מצבם המשפטי, לייעץ להם בחכמה כיצד לנהוג והיכן בדיוק למקד את מאבקם המשפטי, כלומר:
- בשאלת עצם האחריות לעבירה.
- בשאלת היקף ומידת האחריות לעבירה.
- בשאלת סיום ההליך הפלילי בהרשעה או באי ההרשעה בפלילים, למרות אחריותם לעבירה כזו או אחרת.
- או – בשאלת העונש.
גישתנו בעניין, שתמיד צריך “לכוון גבוה”, שכן כידוע, מי שמכוון גבוה בדך כלל גם פוגע גבוה או במילים של לס בראון: “כוון לירח, אפילו אם תחטיא, אתה תנחת בין כוכבים“. יחד עם זאת, הצבת המטרות חייבת להיות מציאותית, עם לפחות סיכוי סביר להצלחה.
בסופו של יום, כל מקרה ומקרה הינו עולם ומלואו, המוכרע על פי נסיבותיו הפרטניות. עסקינן באנשים ובגורלם ולא במתמטיקה ותפקידו של הסניגור ללמוד את המקרה לפרטי פרטיו, להתאים את הייעוץ והייצוג המשפטי לנסיבות הפרטניות של המקרה שבפניו ולחתור בתעוזה, בנאמנות ובמסירות להשגת התוצאה הטובה ביותר שניתן להשיג.
ועוד מילה בטרם נעבור לדוגמאות עצמן. בכל המקרים שיובאו להלן היה מעורב באופן אישי עורך דין גיא פלנטר. יחד עם זאת, ברוב המקרים, התוצאות הן גם פרי עמלם של אחד או יותר מצוות עורכי הדין במשרד: עורכת דין אירנה אינברג, עורך דין עמנואל טראץ’.

משרד עורכי דין גיא פלנטר – דוגמאות למקרים בהם טיפל משרדנו (לחיצה על הכותרת תפתח את העמוד הרלוונטי)

ארכיון סגירת תיק פלילי – דוגמאות למקרים בהם נסגרו תיקי החקירה בתיקים בהם הענקנו ייעוץ וליווי משפטי.
ארכיון סגירת תיק בשימוע פלילי – דוגמאות לתיקים פליליים שנסגרו בהליכי שימוע מול רשויות התביעה, לפי סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי.
ארכיון ביטול כתב אישום – דוגמאות למקרים בהם בוטל כתב אישום, נמחקו כתבי אישום או הרשות התובעת חזרה בה מכתב האישום.
ארכיון עיכוב הליכים משפטיים על ידי היועץ המשפטי לממשלה – דוגמאות למקרים בהם נתקבלו בקשות לעיכוב ההליכים ע”י היועץ המשפטי לממשלה במשפטים פליליים.
ארכיון זיכוי בתיק פלילי – דוגמאות למקרים בהם זוכו נאשמים שייצגנו במשפט פלילי או במשפט צבאי.
ארכיון זיכוי בתיק משמעתי – דוגמאות למקרים בהם זוכו נאשמים שייצגנו בהליכים משמעתיים.
ארכיון ביטול תובענה משמעתית – דוגמאות למקרים בהם בוטלו תובענות משמעתיות בהליכים משמעתיים בהם ייצגנו.
ארכיון אי הרשעה – דוגמאות למקרים בהם הסתיימו הליכים פלילים בהם ייצגנו תוך הימנעות מהרשעה פלילית, סיום ההליך פלילי ללא הרשעה או בביטול הרשעה.
ארכיון ענישה לקולא – דוגמאות למקרים בהם הסתיימו הליכים פליליים בהם הענקנו ייצוג משפטי בענישה מתונה, לקולא.
ארכיון מחיקת רישום פלילי | מחיקת עבר פלילי – דוגמאות למקרים בהם נעתר נשיא המדינה לבקשות שהגשנו, והורה על קיצור תקופות התיישנות ומחיקה במרשם הפלילי.
ארכיון חנינה מהנשיא – דוגמאות למקרים בהם קיבל נשיא המדינה בקשות חנינה שהגשנו.
ארכיון ביטול רישום משטרתי – דוגמאות למקרים בהם נתקבלה בקשה מטעמנו לביטול הרישום המשטרתי ברישומיה הפנימיים של המשטרה.
ארכיון מחיקת רישום משטרתי – דוגמאות למקרים בהם הובלנו למחיקת רישום משטרתי באמצעות שינוי עילת סגירת תיק חקירה לחוסר אשמה.
ארכיון רישוי כלי ירייה – דוגמאות למקרים בהם הוסדר רישוי לכלי ירייה, בין אם בהגשת בקשה, בערר או בעתירה מנהלית.
ארכיון החזרת נשק מהמשטרה – דוגמאות למקרים בהם הוחזר כלי ירייה, אשר היה תפוס במשטרה.
החזרת רכוש תפוס מהמשטרה – דוגמאות למקרים בהם שיחררנו רכוש וחפצים שנתפסו על ידי המשטרה והשבנו אותם לבעליהם.

גיא פלנטר משרד עורכי דין

עורך דין פלילי | עורך דין צבאי | עורך דין משמעתי

הפוסט דוגמאות להמחשה – עורך דין פלילי | עורך דין צבאי | דין משמעתי 4.9 (251) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

בקשה להקלה בעונש בצבא | המתקת עונש שנגזר בבית דין צבאי או בדמ”ש 4.9 (77)

גיא פלנטר — Wed, 22 Feb 2023 14:28:20 +0000

הגשת בקשה להקלה בעונש שנגזר בבית דין צבאי או בדין משמעתי בצבא

הגשת בקשה להקלה בעונש או המתקת עונש שנגזר על חיילים, אנשי קבע ואנשי מילואים בבית דין צבאי או בדין משמעתי

המשפט הצבאי הינו תחום עיסוק מרכזי במשרדנו. במסגרת זו, אנו מגישים מטעמם של חיילים, אנשי קבע ואנשי מילואים בקשה להקלה בעונש (הליך שנקרא גם “המתקת עונש”).
בקשה להקלה בעונש יכול שתוגש הן ביחס לעונש שהושת בגזר דין שניתן על ידי בית דין צבאי והן ביחס לעונש שנגזר על ידי מפקד / קצין שיפוט צבאי במסגרת דין משמעתי (דמ”ש).

הקלה בעונש צבאי – המסגרת הנורמטיבית

גם לאחר שחייל נשפט, הורשע ונגזר דינו – אין מדובר בסוף פסוק. חוק השיפוט הצבאי מקנה לחייל, אשר הורשע בביצוע עבירה והוטל עליו אמצעי ענישתי כלשהו, את הזכות לפנות לגורם הרלוונטי בבקשה כי יפתח את ליבו, ומטעמים של סעד ורחמים – “ימתיק” את עונשו.
בקשה להמתקת עונש יכולה להיות מוגשת הן כאשר מדובר בעונש שהוטל במסגרת דין משמעתי והן כאשר מדובר בעונש שנגזר על ידי ביה”ד הצבאי, אך בכל מקרה חשוב לעמוד בסד הזמנים ובתנאים שקובעים החוק והפקודות בעניין.
דרך נוספת להקלה בעונש שנגזר על חיילים (ואזרחים) מצויה בחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים התשמ”א – 1981, המעגן את סמכותו של נשיא המדינה לחון מורשעים בדין, בין היתר, על דרך של הקלה בעונשם.
עוד על סמכות החנינה ניתן לקרוא בעמודים:

המתקת עונש שנגזר על ידי בית דין צבאי

סעיף 442 לחוק השיפוט הצבאי התשט”ו- 1955 קובע כי:

“(א) שר הביטחון, הרמטכ”ל או ראש מחוז שיפוטי, רשאים, לגבי גזרי דין כמפורט בסעיף קטן (ב), בתוך 30 ימים מהיום שפסק דין נעשה חלוט –

(1) להקל בעונש, אף אם העונש, כולו או מקצתו, הוטל על תנאי;

(2) לבטל חיוב בפיצויים או להקטין את שיעורם;

(3) להחליף עונש מאסר או מחבוש, כולו או חלקו, בעונש על תנאי;

(4) להחליף עונש של פסילה מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה, כולו או חלק ממנו, בעונש של פסילה על תנאי.

(ב) הסמכות האמורה בסעיף קטן (א) נתונה –

(1) לגבי גזר דין המטיל עונש מוות – לשר הביטחון;

(2) לגבי גזר דין של בית הדין הצבאי לערעורים ושל בית דין צבאי מיוחד, שאינו מטיל עונש מוות – לרמטכ”ל;

(3) לגבי גזר דין של בית דין שדה, שאינו מטיל עונש מוות, ולגבי גזר דין של בית דין צבאי ימי – לראש המחוז השיפוטי שלפיקודו נתון מי שהרכיב את בית הדין;,.

(4) לגבי כל גזר דין אחר של בית דין צבאי – לראש המחוז השיפוטי של אותו בית דין”.

חוק השיפוט הצבאי קובע אם כן תנאי סף וכן סד זמנים קצר להגשת הבקשה להמתקת עונש:
- על פסק הדין להיות חלוט (כלומר לא ניתן יותר לערעור).
- על הבקשה להיות מוגשת תוך 30 ימים מהיום שבו פסק הדין הפך חלוט. במערכת השיפוט הצבאי פסק דין הופך חלוט:
  - בחלוף 15 ימים מיום מתן גזר הדין של בימ”ש מחוזי.
  - בחלוף 30 ימים ממתן גזר דין של ביה”ד הצבאי לערעורים.
הגורם המוסמך להורות על הקלה בעונש משתנה בהתאם לערכאה שגזרה את העונש:
- אם מדובר בגזר דין שניתן על ידי בית דין צבאי מחוזי הבקשה להקלה בעונש תוגש לראש המחוז השיפוטי של אותו בית דין (מפקד פצ”ן, מפקד פד”ם, ר’ אכ”א, מפקד פיקוד העורף, מפקד חיל הים, מפקד חיל האוויר וכיו”ב);
- אם מדובר בגזר דין שניתן על ידי ביה”ד הצבאי לערעורים – הבקשה תוגש לרמטכ”ל.
סמכותו של הגורם המוסמך להמתקת העונש הינה רחבה עד מאד, והוא יכול להתערב בכל רכיבי הענישה שהוטלו על החייל המורשע בדין, כפי שמפורט בסעיפים קטנים 442(א) (1) – (4) לחוק השיפוט הצבאי – ומאידך, אין בידו להחמיר בעונש שהוטל.
מכאן שבקשה להמתקת עונש יכולה רק להועיל לחייל – ואינה יכולה להחמיר את מצבו.

המתקת עונש שנגזר בדין משמעתי

סעיף 167 לחוק השיפוט הצבאי מסדיר את סמכותו של הרמטכ”ל להמתיק עונש של כל חייל בצבא בקובעו:

“עונש שהוטל בדין משמעתי, רשאי הרמטכ”ל לבטלו או להקל בו על ידי הפחתתו או החלפתו בעונש קל ממנו.”

בסעיף 229 לפקודת מטכ”ל 33.0204 שכותרתה “דין משמעתי” מורחבת סמכות הרמטכ”ל להמתקת עונש ומואצלת גם לראש אכ”א – ביחס לכל חייל; ולמפקד בדרגת אלוף – ביחס לחייל המצוי תחת פיקודו. סמכות המתקת העונש קיימת ביחס לכל רכיבי הענישה המוטלים על חייל.
בניגוד לבקשת המתקה ביחס לעונש שנגזר בבית הדין הצבאי – כאשר מדובר בבקשת המתקה בהליך משמעתי, החוק והפקודות אינם קובעים סד זמנים, ולמעשה פתוחה בפני החייל האפשרות לפנות בכל עת בבקשה להמתיק בעונשו.

חשיבות ייעוץ משפטי וליווי של עורך דין צבאי בכל הנוגע להגשת בקשה להקלה בעונש

חשוב להבין כי בקשה להמתקת עונש צריכה להיות מוגשת בכתב, מפורטת ומנומקת כנדרש. הבקשה צריכה להיות מבוססת ונתמכת בראיות ככל שניתן.
מטבע הדברים, בקשה להמתקת עונש הינה בקשה אשר מוגשת “לפנים משורת הדין”, לאחר שהגורם שגזר את הדין שקלל לכאורה זה מכבר את כלל השיקולים הרלוונטיים לעניין, לרבות נסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיו האישיות של החייל;
לכן, על מנת להגדיל את הסיכויים שבקשת הקלה בעונש אכן תתקבל – מומלץ להתייעץ בעו”ד אשר מצוי בנבכי הדין הצבאי, מכיר את הקריטריונים והשיקולים המנחים את מקבלי ההחלטות בהכרעה בבקשות להקלה בעונש, אשר ידע לאתר ולאסוף את המסמכים הרלוונטיים ולנסח בקשה משכנעת, אשר סיכויי קבלתה יהיו גבוהים יותר.

טיפולים משפטיים נוספים בהקשר למשפט הצבאי בהם עוסק משרדנו

המשפט הצבאי הינו תחום עיסוק מרכזי במשרדנו. במשרדנו תמצאו עורכי דין יוצאי הפרקליטות הצבאית, מצ”ח ושב”כ, בעלי אישורים להופיע בפני בתי דין צבאיים.
במסגרת עיסוקו בתחום המשפט הצבאי, מטפל משרד עורך דין צבאי גיא פלנטר בהגשת בקשה להקלה בעונש | המתקת עונש.
להלן סוגי טיפולים משפטיים נוספים שאנו מעניקים בהקשר למשפט הצבאי;
חקירת משטרה צבאית – ייעוץ משפטי במהלך חקירת מצ”ח, הכנה וליווי הנחקר בכל הליכי החקירה ע”י עורך דין צבאי.
שחרור ממעצר צבאי – הליכי מעצר ושחרור בתנאים בצבא – ייצוג משפטי בבתי דין צבאיים בכל רחבי הארץ.
שימוע בפרקליטות הצבאית לפני הגשת כתב אישום | בקשה להימנע מהגשת כתב אישום.
סגירת תיק בהסדר מותנה בצבא | הסדר הקפאה | הימנעות מהגשת כתב אישום.
בית דין צבאי – ייצוג משפטי.
בית הדין הצבאי לערעורים – ייצוג משפטי.
ביטול כתב אישום צבאי | בקשת ביטול כתב אישום לפי סעיף 308 לחוק השיפוט הצבאי.
רישום פלילי מופחת על הרשעה בבית דין צבאי – ייעוץ וייצוג משפטי ע”י עורך דין צבאי.
הסדרת מעמד בצבא – משתמט גיוס, עריק חו”ל, שוהה בחו”ל שלא ברשות, בן מהגרים – פטור משירות ביטחון.
מחיקת רישום פלילי לחיילים.
בקשת חנינה מהנשיא.
דין משמעתי בצבא (דמ”ש) – ייעוץ משפטי. הליך משמעתי בצבא, הגשת חוות דעת סניגור.

עורך דין צבאי

הגשת בקשה להקלה בעונש | הגשת בקשה להמתקת העונש שנגזר בבית דין צבאי או בדין משמעתי

הפוסט בקשה להקלה בעונש בצבא | המתקת עונש שנגזר בבית דין צבאי או בדמ”ש 4.9 (77) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

עבירות זיוף, שימוש במסמך מזויף; ייעוץ וייצוג משפטי מעורך דין פלילי. 4.9 (77)

גיא פלנטר — Fri, 20 Jan 2023 21:38:12 +0000

עבירות זיוף, שימוש במסמך מזויף – ייעוץ משפטי וייצוג משפטי מעורך דין פלילי.

עבירות זיוף, שימוש במסמך מזויף: ייעוץ משפטי וייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי.

משרד עורכי דין פלילי גיא פלנטר מעניק יעוץ משפטי + ייצוג משפטי לחשודים ולנאשמים בכל הנוגע לעבירות זיוף על סוגיהן לרבות: זיוף, זיוף בנסיבות מחמירות, זיוף צוואה, שימוש במסמך מזויף, זיוף המשפיע על עסקאות וכן זיוף בידי עובד ציבור.
בסוף עמוד זה ניתן לעיין במגוון דוגמאות למקרים בהם טיפל משרדנו במקרי עבירות זיוף ושימוש במסמך מזויף.

על עבירות זיוף.

מהו זיוף?

“זיוף” הוגדר בחוק העונשין כאחד מאלה:
- עשיית מסמך הנחזה להיות את אשר איננו, והוא עשוי להטעות;
- שינוי מסמך – לרבות הוספת פרט או השמטת פרט – בכוונה לרמות, או ללא סמכות כדין ובאופן הנחזה כאילו נעשה השינוי בסמכות כדין;
- חתימת מסמך בשם פלוני ללא סמכות כדין, או בשם מדומה, באופן העשוי להיחזות כאילו נחתם המסמך בידי פלוני;
סעיף 29(א) לחוק העונשין קבוע כי מבצע עבירה – לרבות מבצעה בצוותא או באמצעות אחר. לפיכך, על מנת להרשיע בעבירה של זיוף, אין צורך להוכיח כי הנאשם ביצע את מעשה הזיוף במו ידיו, ודי שיוכח כי ביצע את הזיוף בצוותא עם אדם אחר או אמצעות אדם אחר.
יתרה מכך, לצורך הרשעה בעבירה של זיוף באמצעות אחר, לא חייבת הרשות התובעת להוכיח את זהותו של אותו אדם “אחר”.

הגדרת “מסמך” בחוק העונשין, לעניין עבירות זיוף.

לעניין עבירות זיוף, ההגדרה של “מסמך” הרבה יותר רחבה מאשר משמעותה המילולית של המילה.
“מסמך” מוגדר בהקשר לעבירות זיוף:

“מסמך” – תעודה שבכתב, וכל אמצעי אחר, בין בכתב ובין בצורה אחרת, העשוי לשמש ראיה;

משמע, לעניין עבירות זיוף, “מסמך” יכול להיות למשל:
- תעודות שונות כגון תעודת זהות, דרכון, תעודת סטודנט, תעודת חייל או קצין, או כל מסמך זיהוי או תיעוד אחר;
- תעודות הסמכה ורישיונות שונים – למשל תארים אקדמאים, רישיון נהיגה, רישיונות לעסוק במקצוע מסוים, רישיונות עסק, תעודות כשרות וכדומה.
- אישורים שונים – כגון אישורים רפואיים, אישורי מחלה, אישור הגשת תלונה במשטרה, אישור נוטריוני ואישורים רשמיים שונים.
- מסמכים משפטיים כגון תצהירים, צוואות, חוזים, הצהרות ומסמכים משפטיים אחרים.
- מסמכים בנקאיים כגון שיקים, המחאות בנקאיות, אישורי יתרה וכדומה.
- מסמכים רשמיים שונים כגון תעודת מידע פלילי (פלט רישום פלילי).
- מכתבים.
- מסמכים הקשורים בבעלות או שימוש ברכב.

שלוש החלופות לעבירת הזיוף בחוק העונשין.

חוק העונשין קובע בסעיף 418 שלוש חלופות שונות לעבירת זיוף, וכן עונשים שונים בהתאם לחומרת נסיבות הזיוף;
- זיוף (ללא שום נסיבה מחמירה) – עבירה מסוג עוון, שדינה עונש של מאסר שנה.
- זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעות המסמך המזויף דבר (כלומר טובת הנאה כלשהי) – עבירה מסוג עוון, שדינה עונש של 3 שנות מאסר.
- זיוף בנסיבות מחמירות – עבירה מסוג פשע, שדינה עונש של 5 שנות מאסר.
ובלשון המחוקק בסעיף 418 לחוק העונשין:

“המזייף מסמך, דינו – מאסר שנה; זייף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, דינו – מאסר שלוש שנים; ואם נעברה העבירה בנסיבות מחמירות, דינו – מאסר חמש שנים”.

לסיווג העבירות כעוון או כפשע השלכות שונות; למשל, בהקשר לתקופות ההתיישנות של העבירות, ומי הרשות התובעת המוסמכת להעמיד בגין העבירות לדין או לסגור את תיקי החקירה.

זיוף המשפיע על עסקאות.

במטרה להגן על חיי מסחר תקינים, מצא המחוקק לייחד בחוק העונשין עבירה פלילית לזיוף המשפיע על עסקאות, עבירה מסוג עוון שדינה 3 שנות מאסר.
סעיף 419 לחוק העונשין שכותרתו “זיוף המשפיע על עסקאות” קובע:

“המזייף מסמך שיש בו ידיעה על אדם או על תאגיד בכוונה לרמות, דינו – מאסר שלוש שנים; אין נפקא מינה, לענין זה, אם האדם או התאגיד היו קיימים או לא ואם התאגיד עמד להיווסד אך לא נוסד”.

שימוש במסמך מזויף.

סעיף 420 לחוק העונשין שכותרתו “שימוש במסמך מזויף קובע:

“המגיש או מנפק מסמך מזוייף או משתמש בו בדרך אחרת, בידעו שהוא מזוייף, דינו כדין מזייף המסמך”.

העבירה של שימוש במסמך מזויף כעבירה עצמאית מעבירת הזיוף, נולדה מתוך ידיעה שיש לתת מענה עונשי לשלל מצבים שונים;
- זיוף – למשל, כאשר אדם מזייף מסמך, ללא שום כוונה לקבל באמצעות הזיוף טובת הנאה כלשהי, או אפילו מתוך כוונה לקבל באמצעות הזיוף טובת הנאה כלשהי בעתיד, אולם אותו אדם לא עושה שום שימוש במסמך המזויף (למשל מחביא את המסמך המזויף בכספת). במקרה זה התגבשה עבירת הזיוף לפי סעיף 418 לחוק העונשין בלבד.
- זיוף ושימוש במסמך מזוייף – אותו אדם גם זייף את המסמך (או זייף אותו באמצעות אחר) וגם עשה בו שימוש בידעו שהוא מזוייף. במקרה זה התגבשו גם עבירת הזיוף לפי סעיף 418 לחוק העונשין וגם העבירה של שימוש במסמך מזויף לפי סעיף 420 לחוק.
- שימוש במסמך מזוייף בלבד – אותו אדם כלל לא זייף את המסמך וגם לא היה שותף לזיוף בדרך כלשהי, אולם בידעו שהוא מזוייף, עשה שימוש במסמך המזויף – למשל הגיש אותו לגורם כלשהו.

זיוף בידי עובד ציבור.

סעיף 421 לחוק העונשין נותן מענה לנסיבה המחמירה של זיוף במסגרת תפקיד ציבורי, שכן מדובר בשימוש לרעה במשרה הציבורית תוך פגיעה באמון הציבור בשירות הציבורי.
סעיף 421 לחוק העונשין שכותרתו “זיוף בידי עובד ציבור” קובע:

“עובד הציבור המזייף מסמך שהוא ממונה על עשייתו או על שמירתו, או שיש לו גישה אליו בתוקף תפקידו, דינו – מאסר שלוש שנים עם או בלי קנס; עשה כן בכוונה לקבל דבר, דינו – מאסר חמש שנים עם או בלי קנס; קיבל דבר באמצעות מסמך מזוייף כאמור, דינו – מאסר שבע שנים עם או בלי קנס”.

זיוף דרכון.

הוראות ספציפיות ביחס לזיוף דרכון נמצא בסעיף 8(א)(1) לחוק הדרכונים, תשי”ב – 1952.
בהתאם להוראות סעיף זה, דינו של אדם שעשה אחת מאלה 3 חודשי מאסר וקנס:

“זייף דרכון או תעודת מעבר, הוסיף, שינה, מחק, תלש, או השחית בדרך כלשהי רישום או חותמת בהם, בלא שהוסמך לכך כדין, או עשה פעולה המכוונת לזיוף, להוספה, לשינוי, למחיקה, לתלישה או להשחתה כאמור”.

זיוף של שטר כסף.

סעיף 462 לחוק העונשין מטפל בזיוף שטרות כסף ואף ביבוא והחזקה ביודעין של שטרות מזויפים. הסעיף שכותרתו “זיוף שטר כסף”, קבוע;

“העושה אחת מאלה, דינו – מאסר שבע שנים:

1. בכוונה להונות, מזייף או משנה שטר כסף או מנפק שטר הנחזה כשטר כסף בידעו שהוא זוייף או שונה;

2. מביא או מקבל מחוץ לישראל או רוכש או מקבל בישראל או מחזיק או שומר שטר הנחזה כשטר כסף בידעו שהשטר זוייף או שונה, ואין בידו להוכיח הרשאה או הצדק כדין”.

זיוף מטבעות וזיוף בולים.

חוק העונשין מטפל בעבירות זיוף מטבעות בסעיף 471, בקבעו 7 שנות מאסר לעבירה של זיוף מטבעות.
סעיפים 486 ו- 487 בחוק העונשין מטפלים בכל הנוגע לזיוף בולים.

זיוף מסמך הקשור לבעלות, לחזקה או לשימוש ברכב.

סעיף 413ח לחוק העונשין עוסק בזיוף מסמך הקשור לבעלות, לחזקה או לשימוש ברכב, וכן זיוף שנעשה כדי לבצע או להקל על ביצוע עבירות בקשר לרכב.
מדובר בעבירה מסוג פשע, שדינה 5 שנות מאסר.

עבירות זיוף – מקרה להמחשה אשר טופל ע”י משרדנו.

תמצית המקרה – מתווכת נדל”ן שהורשעה בעבירות זיוף, קבלת דבר במרמה וגניבה – נדונה לעונש קל – עבודות שירות בלבד.

כנגד הנאשמת, מתווכת נדל”ן במקצועה, הוגשו שני כתבי אישום נפרדים, המייחסים לה שורה של עבירות זיוף, מרמה וגניבה.
התיק נקבע לדיון בפני כבוד השופטת ניצה מימון שעשוע, שכיהנה באותה עת בבית משפט השלום בכפר סבא.
לנוכח עוצמת הראיות שנאספו כנגד הנאשמת, לרבות הודאותיה באשם, ובהעדר כל סיכוי להתמודד על אחריותה הפלילית של הנאשמת למעשים, עבר עורך דין פלילי גיא פלנטר לזירת העונש, שם הציב מטרה שבסופו של יום, לא תמצא עצמה הנאשמת מאחורי סורג ובריח.
בשלב ראשון, ועל מנת למנוע מצב בו תיענש הנאשמת בגין כל פרשה בנפרד, דבר שהיה מחמיר בעונשה, ביקש עורך דין פלילי גיא פלנטר מבית המשפט לאחד את הדיון בשני כתבי האישום.
בהמשך, גיבש עורך דין גיא פלנטר עם פרקליטות מחוז מרכז הסדר טעון כולל, הנוגע לשני כתבי האישום.
על פי הסדר הטעון שגובש עם הפרקליטות, תוקנו שני כתבי האישום לקולא, ושני הצדדים עתרו בפני בית המשפט לסיים את עניינה של הנאשמת בעונש מוסכם, שאיננו כולל רכיב של מאסר של ממש.
לאחר התיקונים שנערכו בכתבי האישום במסגרת הסדר הטעון, כללו שני כתבי האישום את האישומים שיפורטו להלן.

תיק פלילי I – שלושה אישומים שונים של עבירות זיוף, קבלת דבר במרמה וגניבה בידי מורשה.

בתיק הפלילי הראשון הורשעה הנאשמת, על פי הודאתה, בשלושה אישומים שונים;

האישום הראשון – זיוף מסמך וגניבת שיקים.

על פי עובדות האישום הראשון, עת שימשה כמתווכת נדל”ן, קיבלה מלקוחותיה סדרת שיקים שנועדו לתשלום למוכרי הנכס. במקום להעביר את השיקים למוכרי הנכס, גנבה את השיקים בסך של מעל 8,000 שקלים חדשים, פרעה אותם, ואף זייפה מסמך לפיו הועבר הסכום למוכרים והם אישרו קבלתו.
בהתאמה לעובדות המקרה, הורשעה הנאשמת באישום הראשון בעבירות הבאות:
- קבלת דבר במרמה, עבירה בניגוד לסעיף 415 לחוק העונשין.
- גניבה בידי מורשה, עבירה בניגוד לסעיף 393 לחוק העונשין.
- זיוף, עבירה בניגוד לסעיף 418 לחוק העונשין.

האישום השני – זיוף שיק וגניבה בידי מורשה.

על פי עובדות האישום השני, פנתה הנאשמת אל אותם לקוחות וביקשה מהם שיק לתשלום יתרת חוב ארנונה של הנכס. הלקוחות מסרו לידיה שיק פתוח כדי שתשלם את החוב לעירייה. הנאשמת זייפה את השיק ע”י שינוי התאריך, ומילאה בו סכום של 4,800 שקלים. בשיק שזייפה השתמשה לתשלום עבור רהיטים שרכשה לעצמה. השיק לא כובד בשל חוסר כיסוי מספיק.
בהתאמה, הורשעה הנאשמת באישום השני בעבירות הפליליות הבאות:
- גניבה בידי מורשה, בניגוד לסעיף 393 לחוק העונשין.
- זיוף, בניגוד לסעיף 418 לחוק העונשין.

האישום השלישי – זיוף שתי קבלות של מס רכישה וקבלת דבר במרמה.

על פי עובדות האישום השלישי, ביקשה הנאשמת מהלקוחות שיפקידו בידיה שיק פתוח לצורך תשלום מס רכישה. הנאשמת לא שילמה את המס באמצעות השיק, אלא זייפה שתי קבלות של מס רכישה ע”ש הלקוחות, תוך זיוף הסכומים והטבעת חותמת מזויפת המעידה על פירעונם. את הקבלות המזייפות, מסרה הנאשמת ללקוחות. לא ידוע מהו השימוש שעשתה הנאשמת, אם עשתה, באותו שיק. הלקוחות חויבו לשלם את סכום המס בתוספת ריבית והצמדה עקב האיחור בתשלום.
בהתאמה, הורשעה הנאשמת באישום השלישי בעבירות הבאות:
- קבלת דבר במירמה, עבירה בניגוד לסעיף 415 לחוק העונשין.
- זיוף, עבירה בניגוד לסעיף 418 לחוק העונשין.

תיק פלילי II – עבירה של גניבה בידי עובד.

כתב האישום בתיק הפלילי השני נגע לתקופה אחרת, בה הועסקה הנאשמת כפקידת מכירות בחברה וגנבה כספים ממעבידה.
במקום להעביר לחברה כספים שהתקבלו מלקוחות אשר רכשו מוצרים, גנבה את הכספים והעלימה את מעשיה על ידי הוצאת חשבוניות זיכוי, במקום חשבוניות מס.
בהתאמה, הורשעה הנאשמת בכתב אישום זה בעבירה של גניבה בידי עובד, בניגוד לסעיף 391 לחוק העונשין.

בית משפט השלום מאמץ את הסדר הטעון ונמנע מלגזור על הנאשמת מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח.

בגזר דינה, עמד בית משפט השלום בכפר סבא (כבוד השופטת ניצה מימון שעשוע) על חומרת מעשיה של הנאשמת כלדקמן:

“מעובדות כתבי האישום בהם הורשעה הנאשמת עולה כי המדובר בשימוש לרעה שעשתה הנאשמת בעיסוקה כמתווכת דירות, תוך מעילה באמון שרחשו כלפיה הלקוחות רוכשי הנכס והמוכרים, ותוך שקיבלה לידיה, שלא כדין, כספים המגיעים למוכרים.

הנאשמת ניסתה להסתיר מעשים אלה ע”י זיוף מסמכים ואף גנבה סידרת שיקים, אשר הפקידו בידיה הרוכשים לשם מסירתם למוכרים. כמו כן ניסתה הנאשמת לקבל במרמה סכום של 4,800 ש”ח מהרוכשים, וקיבלה שיק פתוח נוסף, תוך טענת שווא כי מדובר בכספים לתשלום חוב הארנונה ומס רכישה בגין הנכס.

אותו דפוס עברייני של שליחת יד בכספי הזולת, שנתן בה את אמונו, מתגלה מעובדות כתב האישום השני, עת גנבה הנאשמת ממעבידתה סך של 2,500 ש”ח והוציאה חשבוניות זיכוי במקום חשבוניות מס כדי להסוות את המעילה”.

למרות חומרת עבירות הזיוף והמרמה, כיבד בית משפט השלום בכפר סבא (כב’ השופטת ניצה מימון שעשוע) את הסדר הטעון שנקשר בין הצדדים והשית על הנאשמת עבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים.

תיק פליליים בבית משפט השלום כפר סבא, בפני כב’ השופטת ניצה מימון שעשוע.

לקריאה נוספת.

דוגמאות למקרים נוספים בהם העניק משרד עו”ד פלילי גיא פלנטר ייצוג משפטי בעבירות צווארון לבן ניתן למצוא בעמוד – עבירות צווארון לבן – ייעוץ וייצוג משפטי על ידי עורך דין פלילי.
להרחבה אודות טיפול משרדנו בעבירות גניבה בכלל, ועבירת גניבה ממעביד בפרט ראו בעמוד: עבירות גניבה – ייעוץ ייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי.
להרחבה אודות טיפול משרדנו בעבירות מרמה ראו בעמוד: עבירות מרמה – ייעוץ וייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי.
לדוגמאות למקרים נוספים בהם העניק משרדנו ייצוג משפטי בהליכים פליליים בפני בית משפט השלום בכפר סבא ראו בעמוד: עורך דין פלילי בכפר סבא.

עבירות זיוף – דוגמאות למקרים נוספים בהם הענקנו ייצוג משפטי.

משרדנו מעניק ייעוץ וייצוג משפטי בנוגע לעבירות זיוף במשפטים פליליים, במשפטים צבאיים בבתי דין צבאיים ובהליכים משמעתיים בבתי דין משמעתיים.
לקראת סוף עמוד זה תמצאו מגוון דוגמאות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי בעבירות זיוף, כאשר בדרך כלל נלוות לעבירות הזיוף עבירות נוספות כגון שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה, גניבה בידי עובד ועוד.

עו”ד פלילי

הקלה בעונש | עבירות צווארון לבן | ארכיון גניבה ממעביד | ארכיון גניבה ממעסיק | ארכיון גניבה בידי עובד | ארכיון קבלת דבר במרמה | ארכיון זיוף | ארכיון גניבה בידי מורשה | עורך דין פלילי בכפר סבא | בית משפט השלום בכפר סבא – ייצוג משפטי במשפט פלילי | עו”ד פלילי בכפר סבא | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי בשרון

הפוסט עבירות זיוף, שימוש במסמך מזויף; ייעוץ וייצוג משפטי מעורך דין פלילי. 4.9 (77) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

גניבה ממעביד | מעילה בכספים – 900,000 שקלים – עבודות שירות. גניבה בידי עובד, גניבה ממעסיק 5 (5)

גיא פלנטר — Thu, 28 Apr 2022 19:10:33 +0000

גניבה ממעביד, מעילה בכספים בהיקף של 900,000 ש”ח. בעקבות ייצוג משפטי של משרדנו – סיום המשפט הפלילי בעבודות שירות.

גניבה ממעביד, מעילה בכספים של למעלה מ- 900,000 ש”ח – עבודות שירות.

משרדנו מעניק ייצוג משפטי בעבירות גניבה בכל רחבי הארץ ובכל הערכאות המשפטיות.
בעמוד זה אנו מציגים מקרה לדוגמא בו הצליח משרדנו לסיים בענישה של עבודות שירות בלבד תיק של גניבה ממעביד בסכום נכבד (למעלה מ- 900,000 ש”ח), גניבה שבוצעה במסגרת מעילה בכספים במשביר לצרכן.

מדיניות הענישה בעבירות של גניבה ממעביד.

סעיף 391 לחוק העונשין קובע עונש מקסימלי של 7 שנות מאסר בגין הרשעה בעבירה של גניבה ממעביד. לא אחת, פסק בית המשפט העליון כי מדיניות הענישה הראויה ביחס לעבירות של גניבה ממעביד כוללת ענישה מוחשית בדמות מאסר בפועל (וראו למשל רע”פ 8529/12 פדילה עקל נ’ מדינת ישראל (פורסם בנבו, 18.12.2012).
בתיק עפ”ג 40674-04-13, מדינת ישראל נ’ קטש ואח’, עמד בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים על החומרה היתרה הטמונה בעבירה של גניבה ממעביד ועל מדיניות הענישה בעבירה זו (ההדגשה שלנו):

“אין חולק על החומרה היתירה אשר בגניבה ממעביד. מעבר לנזק הכלכלי שגורמת גניבה “רגילה”, לגניבה ממעביד מאפיינים המשווים לה משנה חומרה. זאת – בשל ההפרה הבוטה שיש בכך, של האמון שנותן המעביד בעובדו. לכך מצטרפים גורמים מחמירים נוספים – קלות הביצוע של גניבה כזו, שהרי לעובד גישה קלה לרכושו של המעביד והעובדה שפעמים רבות לא ניתן לגלות את הגניבה, או את היקפה, המחייבים להחמיר עם מבצעי עבירה כזו.

בנוסף, מעשים כגון אלה משפיעים לרעה, לא רק על יחסו של המעביד לעובד שגנב, אלא על יחסו של המעביד גם לעובדיו האחרים, שלא חטאו, בשל חששו שמא גם אחרים ביצעו, או יבצעו בעתיד, מעשים דומים לכך, ומכאן קצרה הדרך להשפעת מעשים כגון אלה על יחסי עבודה בכלל, בין היתר בפגיעה בתחושת הביטחון של עובדים ומעבידים וביחסי האמון ביניהם…

…בענייננו, שמה ב”כ המערערת דגש על הצורך בהרתעת הרבים, המחייב, לטעמה, התערבות בעונש שנגזר והשתת עונשי מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח…בהקשר לעבירה בה עסקינן, ניתן לומר, כי דווקא בהתייחס לאנשים נורמטיביים, העובדים לפרנסתם, קיימים רכיבי הרתעה “טבעיים”, הנלווים לביצוע עבירה של גניבה ממעביד, שכן אדם הגונב ממעבידו יודע שאם ייתפס יאבד את מקום עבודתו ואות קלון יידבק בו, גם בקרב משפחתו, מכריו וידידיו. עבור אנשים נורמטיביים, תוצאות אלה מהוות, כשלעצמן, “ענישה” כבדה וכך גם לגבי הנאשמים דכאן ומשפחותיהם, כפי המתואר לעיל (וביתר פירוט בגזר דינו של בימ”ש קמא), עקב ביצוע העבירה על ידם ועקב תפיסתם והעמדתם לדין וזאת – ללא קשר לשאלת העונש שהשית עליהם ביהמ”ש.

אולם, מכל האמור לעיל, אין להסיק, שבמדיניות לפיה יוטלו, דרך כלל, עונשי מאסר בפועל על עבירות של גניבה ממעביד, גם כאשר מדובר באנשים נורמטיביים, נעדרי עבר פלילי (כפי שקורה לעיתים תכופות בעבירה זו), אין כדי להרתיע את הרבים. נהפוך הוא; ניתן לטעון כי עונש צפוי של מאסר בפעול יכול שירתיע דווקא את האנשים הנורמטיביים. מכל מקום, נראה שבתוצאות הקשות, הצפויות לעובד הנתפס בגניבה ממעבידו, אין די כדי להרתיע והמקרה דנן מוכיח. נראה איפוא, שלא בכדי נקבע, כי מדיניות הענישה בעבירות אלה ראוי שתכלול רכיב של מאסר בפועל ודומה שגם עיקרון ההלימה מחייב כך וזאת – לאור החומרה היתרה שבעבירה, קלות וזמינות הביצוע וההפרה החמורה של האמון הגלומה בה“.

כתב האישום שהוגש כנגד הלקוח – אישום חמור בעבירה של גניבה ממעביד.

ואלו בתמצית פרטי המקרה; כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה פלילית של גניבה בידי עובד, בניגוד לסעיף 391 לחוק העונשין. כתב האישום נשען על הודאתו של הנאשם בחקירתו במשטרה וראיות נוספות, חיצוניות להודאתו, שביססו את האישום.
במסגרת עבודתו במשביר לצרכן, ביצע הנאשם ממעילה בכספים בסכום שהוערך על ידי המשביר לצרכן כעומד על למעלה מ- 900,000 שקלים. בכספי המעילה השתמש בין היתר לרכישת חופשות, כרטיסי טיסה, מכשירי אלקטרוניקה, בגדים, תכשיטים ואפילו שעון יד יוקרתי.

עורך דין פלילי גיא פלנטר מגבש הסדר טעון עם הפרקליטות לסיום התיק הפלילי בענישה של עבודות שירות.

עם חשיפת הפרשה, גיבש עורך דין גיא פלנטר עם המשביר לצרכן הסכם פשרה ופיצוי, הכולל השבה של מאות אלפי שקלים.
בהמשך, למרות שמדובר במקרה חמור של גניבה ממעביד ומדיניות הענישה במקרים דומים עליה עמדנו לעיל, גיבש עורך דין פלילי גיא פלנטר הסדר טעון עם פרקליטות מחוז מרכז במסגרתו, יעתרו הצדדים במשותף לעונש מוסכם שאינו כולל רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח: 6 חודשי עבודות שירות ומאסר מותנה.

לאחר התלבטות של ממש, מאמץ בית המשפט את הסדר הטעון והתיק מסתיים בעבודות שירות.

בגזר הדין, עמד בית משפט השלום בנתניה (כב’ השופט חאלד כבוב) על הנסיבות המחמירות העולות מהפרשה:
- מעילה חמורה ובוטה באמון המעסיק על ידי עובד בכיר שנהנה מאמון רב;
- נאשם שמעל בסכום עתק, כאשר מעשי הגניבה נפרסו לאורך תקופה של יותר משנתיים;
- לא מדובר במעידה חד פעמית, או במעשה שלא היתה בצידו מחשבה תחילה;
- גם לא מדובר בנאשם שסבל ממצוקה כלכלית.
- מעשיו של הנאשם נפסקו רק לאחר שהם התגלו על ידי מעסיקו.
רמת הענישה שנקבעה בפסיקה במקרים דומים, כך פסק בית המשפט, עולה לאין שיעור על העונש המוסכם אליו הגיעו הצדדים. לפיכך, פסק בית המשפט:

“נסיבות מחמירות כפי שמניתי לעיל, היו מצדיקות ומחייבות במקרה רגיל מיצוי הדין עם הנאשם באופן שראוי היה להטיל עליו עונש של מאסר בפועל, ולא לתקופה קצרה, אך כאמור הצדדים הודיעו לבית המשפט על הסדר טיעון”.

בסופו של יום ולאחר התלבטות של ממש, כיבד בית משפט השלום בנתניה את הסדר הטעון, והטיל על הנאשם 6 חודשי עבודות שירות ומאסר מותנה:

“שקלתי במקרה זה אם אכן רשויות התביעה שקלו את כל השיקולים הראויים כאשר הצהירו על אותו הסדר טיעון, והרי מדובר במעשה גניבה ומעילה חמור, שכפי שציינתי רמת הענישה שנקבעה בפסיקה במקרים שכאלה עולה לאין שיעור על העונש המוסכם אליו הגיעו הצדדים.

כפסע היה ביני לבין אי כיבוד הסדר הטיעון, וזאת על אף כל הנימוקים לקולא שפורטו בפני ועל אף התרשמותי שאכן מדובר בנאשם שמצטער צער רב על הסתבכותו בעבירה זו. אך בסופו של דבר, החלטתי לכבד את הסדר הטיעון משום שהתרשמתי שאכן נסיבותיו האישיות של הנאשם אכן מצדיקות חריגה ברמת הענישה המקובלת, ועל כן החלטתי לכבד את הסדר הטיעון…”.

בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בגזר דינו של בית משפט המשפט.

תיק פלילי בבית משפט השלום נתניה, בפני כב’ השופט חאלד כבוב.

לקריאה נוספת.

דוגמאות למקרים נוספים בהם העניק משרד עו”ד פלילי גיא פלנטר ייצוג משפטי בעבירות צווארון לבן ניתן למצוא בעמוד – עבירות צווארון לבן – ייעוץ וייצוג משפטי על ידי עורך דין פלילי.
להרחבה אודות טיפול משרדנו בעבירות גניבה בכלל, ועבירת גניבה ממעביד בפרט ראו בעמוד: עבירות גניבה: גניבה בידי מורשה, גניבה בידי עובד, גניבה בידי מנהל, גניבה בידי עובד ציבור – ייעוץ ייצוג משפטי.
לדוגמאות למקרים נוספים בהם העניק משרדנו ייצוג משפטי בהליכים פליליים בבית משפט השלום בנתניה ראו בעמוד: עורך דין פלילי בנתניה.

עו”ד פלילי

ייצוג במשפט פלילי | עבירות צווארון לבן | ארכיון גניבה ממעביד | ארכיון גניבה ממעסיק | ארכיון גניבה בידי עובד | עבודות שירות | עורך דין פלילי בנתניה | עו”ד פלילי בנתניה | בית משפט השלום בנתניה ייצוג משפטי פלילי | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז

הפוסט גניבה ממעביד | מעילה בכספים – 900,000 שקלים – עבודות שירות. גניבה בידי עובד, גניבה ממעסיק 5 (5) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

גניבת כספים על ידי מורשה, זיוף – 3 חודשי עבודות שירות בלבד 5 (3)

גיא פלנטר — Wed, 09 Mar 2022 21:59:48 +0000

גניבת כספים על ידי מורשה, זיוף – 3 חודשי עבודות שירות בלבד. בתמונה – בית משפט השלום בכפר סבא שם התנהל המשפט הפלילי.

גניבת כספים על ידי מורשה, זיוף – ייצוג משפטי

משרדנו מעניק ייצוג משפטי בעבירות גניבה ובעבירות זיוף.
אנו מביאים כאן מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו והסתיים בענישה מתונה של 3 חודשי עבודות שירות – גניבת כספים על ידי מורשה וזיוף.

הורשע בעבירות גניבת כספים על ידי מורשה וכן זיוף ונדון ל- 3 חודשי עבודות שירות בלבד.

תמצית עובדות המקרה.

ואלו בתמצית העובדות; הנאשם בפרשה זו הועסק כנהג בחברת סנו. במסגרת תפקידו, קיבל הנאשם מלקוחות כספים אולם במקום להעבירם לחברה, שלשל את הכסף לכיסו. כדי לכסות על מעשיו, זייף חשבוניות מס.

החלפת הייצוג המשפטי ושכירת שרותיו של עורך דין פלילי גיא פלנטר.

למרות עוצמת הראיות שנאספו כנגדו, ובעקבות יעוץ משפטי שגוי שקיבל, ניהל הנאשם משפט.
לאחר שהעידו בבית המשפט 12 מעדי התביעה והתברר לנאשם כי ייצוגו המשפטי הכושל עומד להובילו למאסר מאחורי סורג ובריח, החליף הנאשם את סנגורו והתיק נדחה על מנת לאפשר לבא כוחו החדש של הנאשם, עורך דין פלילי גיא פלנטר, ללמוד את הפרשה.

הסדר טעון המסיים פרשת גניבת כספים וזיוף ב- 3 חודשי עבודות שירות.

משהגיע עורך דין פלילי גיא פלנטר למסקנה, על בסיס חומר החקירה, כי הנאשם יורשע והוא נמצא בסיכון של מאסר מאחורי סורג ובריח, ביקש וקיבל מהנאשם את הסכמתו לפתוח במו”מ עם הפרקליטות להסדר טעון.
בעקבות מו”מ שניהל עורך דין פלילי גיא פלנטר עם פרקליטות מחוז מרכז, גובש הסדר טעון המחלץ את הנאשם ממאסר:
- על פי הסדר הטעון, תוקן כתב האישום לקולא והנאשם הודה והורשע על פי הודאתו ב – 4 עבירות של גניבה בידי מורשה, עבירה לפי סעיף 393 (2) לחוק העונשין וב- 4 עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר – עבירה לפי סעיף 418 לחוק הנ”ל.
- במסגרת הסדר הטעון, עתרו באי כוח הצדדים לעונש מוסכם של 3 חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.
בית משפט השלום בכפר סבא (כבוד השופטת קלרה רג’יניאנו) עמד על חומרת העבירות והפרת האמון של הנאשם כלפי מעבידו אולם אימץ את הסדר הטעון וגזר על הנאשם 3 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

תיק פלילי, בית משפט השלום כפר סבא, בפני כבוד השופטת קלרה רג’יניאנו.

עורך דין פלילי במרכז.

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר ממקום במרכז הארץ ומעניק ייעוץ וייצוג משפטי לחשודים, נאשמים ונפגעי עבירה במרכז הארץ.

לקריאה נוספת.

עו”ד פלילי

גניבת כספים על ידי מורשה | ארכיון גניבה ממעביד | ארכיון גניבה ממעסיק | ארכיון גניבה בידי עובד | עבודות שירות | זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר | עורך דין פלילי בכפר סבא | בית משפט השלום בכפר סבא – ייצוג משפטי במשפט פלילי | עו”ד פלילי בכפר סבא | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי בשרון

הפוסט גניבת כספים על ידי מורשה, זיוף – 3 חודשי עבודות שירות בלבד 5 (3) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

גניבה ממעסיק | גניבה בידי עובד | גניבה ממעביד: סוכנת נסיעות, 3 חודשי עבודות שירות 5 (2)

גיא פלנטר — Sat, 09 May 2020 20:45:16 +0000

גניבה ממעסיק – בעקבות ייצוג משפטי של משרדנו, סיום המשפט הפלילי ב- 3 חודשי עבודות שירות.

גניבה ממעסיק – 3 חודשי עבודות שירות.

משרדנו מעניק ייצוג משפטי בעבירות גניבה בכל רחבי הארץ ובכל הערכאות המשפטיות.
בעמוד זה אנו מציגים מקרה להמחשה בו סיים משרדנו תיק פלילי של גניבה ממעסיק שבוצעה על ידי סוכנת נסיעות בענישה של 3 חודשי עבודות שירות בלבד.

כתב האישום שהוגש כנגד סוכנת נסיעות שגנבה כספים ממעסיקה ומלקוחותיה.

פרשה זו עוסקת בסוכנת נסיעות שהודתה בחקירתה במשטרה כי במסגרת עבודתה בסוכנות נסיעות, גנבה מכספי החברה ומכספי לקוחות החברה סכום כולל של 47,000 שקלים.
על בסיס הודאתה וכן ראיות נוספות, הגישה פרקליטות מחוז תל אביב כנגד סוכנת הנסיעות כתב אישום, המייחס לה עבירה של גניבה ממעסיק, בניגוד לסעיף 391 לחוק העונשין.

קצת על העבירה של גניבה ממעסיק.

עבירת הגניבה מוגדרת בסעיף 383(א) לחוק העונשין, התשל”ז-1977, כאשר העונש הנקוב בסעיף 384 בגין גניבה הינו מאסר של עד 3 שנים (עבירה מסוג עוון).
עבירת גניבה ממעסיק מוגדרת כעבירה חמורה יותר, שכן בהתאם להוראות סעיף 391 לחוק העונשין העונש הנקוב בצידה הינו מאסר של עד 7 שנים (עבירה מסוג פשע).

הסדר הטעון שגיבש עו”ד גיא פלנטר עם הפרקליטות.

לנוכח עוצמת הראיות שנאספו לחובתה של הנאשמת, הציבה ההגנה מטרה – לסיים פרשה זו מבלי שהנאשמת תישלח לריצוי מאסר בכלא.
בהתאמה, גיבש בא כוחה של הנאשמת, עורך דין גיא פלנטר, הסדר טעון עם פרקליטות מחוז תל אביב על פיו יעתרו שני הצדדים לעונש מוסכם של 3 חודשי עבודות שירות בלבד.

בית משפט השלום בתל אביב-יפו מאמץ את הסדר הטעון וגוזר על הנאשמת 3 חודשי עבודות שירות בלבד.

בגזר דינה של הנאשמת, ציין בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כבוד השופטת רחל גרינברג) כי מדובר במעשה חמור, אשר באופן רגיל היה גורר גם ענישה מחמירה.
יחד עם זאת, פסק בית המשפט, במקרה זה קיימות נסיבות אישיות מקלות ויש מקום לכבד את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, על אף היותו מקל במיוחד עם הנאשמת.
לפיכך, גזר בית משפט השלום בת”א – יפו על הנאשמת 3 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי וכן חייב את הנאשמת לחתום על התחייבות כספית שלא תעבור על עבירה של גניבה ממעסיק או גניבה על ידי מורשה.
ב”כ המאשימה: עוה”ד גילת זיוי. ב”כ הנאשמת: עוה”ד יעל דנוך נווה, ממשרד עורך דין פלילי גיא פלנטר.

תיק פלילי פ 11131/00, בית משפט השלום תל אביב – יפו, בפני כבוד השופטת רחל גרינברג.

לקריאה נוספת.

דוגמאות למקרים נוספים בהם העניק משרד עו”ד פלילי גיא פלנטר ייצוג משפטי בעבירות צווארון לבן ניתן למצוא בעמוד – עבירות צווארון לבן – ייעוץ וייצוג משפטי על ידי עורך דין פלילי.
להרחבה אודות טיפול משרדנו בעבירות גניבה בכלל, ועבירת גניבה ממעביד בפרט ראו בעמוד: עבירות גניבה: גניבה בידי מורשה, גניבה בידי עובד, גניבה בידי מנהל, גניבה בידי עובד ציבור – ייעוץ ייצוג משפטי.

עו”ד פלילי

ייצוג במשפט פלילי | עבירות צווארון לבן | ארכיון גניבה ממעביד | ארכיון גניבה ממעסיק | ארכיון גניבה בידי עובד | עבודות שירות | עורך דין פלילי בתל אביב | עו”ד פלילי בתל-אביב

הפוסט גניבה ממעסיק | גניבה בידי עובד | גניבה ממעביד: סוכנת נסיעות, 3 חודשי עבודות שירות 5 (2) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

תאונת דרכים קטלנית – גרימת מוות ברשלנות; ייצוג משפטי ע”י עורך דין; 4 חודשי עבודות שירות | בימ”ש לתעבורה 5 (2)

גיא פלנטר — Sat, 09 May 2020 19:51:04 +0000

תאונת דרכים קטלנית – גרימת מוות ברשלנות; בעקבות ייצוג משפטי ע”י עורך דין; 4 חודשי עבודות שירות. בתמונה: בית משפט השלום לתעבורה ברמלה.

גרימת מוות ברשלנות – תאונת דרכים קטלנית. ייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי גיא פלנטר שהסתיים ב- 4 חודשי עבודות שירות ופסילה ל- 5 שנים.

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מייצג נאשמים בעבירות תעבורה חמורות כגון גרימת מוות ברשלנות, בניגוד לסעיף 304 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
בעמוד זה אנו מציגים מקרה לדוגמא במסגרתו ייצג משרדנו נאשם אשר בנהיגתו הרשלנית גרם למותו של הולך רגל.
לאחר ניתוח חומר החקירה הוברר להגנה כי קיימות ראיות חותכות להרשעתו של הנאשם בעבירה של גרימת מוות ברשלנות ולפיכך עברה זירת המאבק למזעור נזקיו של הנאשם במישור העונש.
שני יעדים הציבה לעצמה ההגנה במישור העונשי:
- סיום ההליך הפלילי ללא ענישה של מאסר מאחורי סורג ובריח.
- תקופת פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה, מצומצמת ככל הניתן.
כפי שנראה בהמשך, שני היעדים הושגו; במסגרת הסדר טעון שגיבש עו”ד גיא פלנטר עם הפרקליטות הוסכם כדלקמן:
- הצדדים יעתרו במשותף לעונש של מאסר בפועל – שמִשכו ייקבע על ידי בית המשפט – שירוצה בדרך של עבודות שירות (כאשר התביעה תבקש לשכנע את בית המשפט לגזור על הנאשם 6 חודשי עבודות שירות בעוד הסניגור ינסה לשכנע כי יש מקום לצמצם את תקופת עבודות השרות למספר חודשים).
- לעניין רכיב הפסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה הוסכם בהסדר הטעון כי התביעה תגביל את עתירתה ל- 7 שנות פסילה בעוד הסניגור יבקש לשכנע את בית המשפט לגזור תקופת פסילה קצרה יותר.
- עוד הוסכם כי הפרקליטות לא תבקש לגזור על הנאשם סנקציה כלכלית כלשהיא – לא קנס וגם לא רכיב של פיצוי.
התיק נשמע בזמנו פני כב’ השופט ירון לוי (מאז 2013 מכהן כשופט בית המשפט המחוזי תל-אביב) ואת הפרקליטות ייצג עו”ד בני שגיא (אשר מונה לשיפוט בשנת 2007 ומאז שנת 2015 מכהן כשופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב).
בסופו של יום, קיבל בית המשפט את טענותיו של הסניגור, וגזר על הנאשם 4 חודשי עבודות שירות ו- 5 שנות פסילה בלבד, לא לפני ששיבח את באי כח שני הצדדים:

“ראויים באי כח הצדדים, עו”ד שגיא ועו”ד פלנטר, לשבח, על טיעוניהם הענייניים והסדורים”.

גזר הדין של בית המשפט מתמצת היטב את הפרשה ונביא אותו כעת, כלשונו;

תאונת דרכים קטלנית – גזר הדין בעבירה של גרימת מוות ברשלנות.

“בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה רמלה

בפני כבוד השופט ירון לוי

בשם המאשימה – עו”ד בני שגיא
בשם הנאשם – עו”ד גיא פלנטר

גזר דין

האישום.

1. על יסוד הודאתו, שניתנה במסגרת הסדר טיעון, הורשע הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, שעניינן גרימת מוות ברשלנות, בניגוד לסעיף 304 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977 (להלן: “חוק העונשין”), ביחד עם סעיפים 64 ו- 40 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ”א – 1961 (להלן: “פקודת התעבורה”).

העובדות.

2. הנאשם נהג, באור יום, ברכב מסחרי, בחניון מסוף האוטובוסים של חברת “אגד”, בראשון לציון. בשלב מסוים, ביקש הנאשם לנסוע לאחור, מכיוון מזרח למערב, כאשר באותה עת עמד על המדרכה הסמוכה הולך הרגל, יחזקאל אלגי’ם, קשיש כבן 86 ז”ל (להלן: “המנוח”), שביקש לחצות את הכביש שבמקום, לכיוון צפון.
במהלך הנסיעה לאחור הבחין הנאשם, לפתע, כי המנוח “נעלם” משדה ראייתו, ולמרות זאת, המשיך בנסיעה עד שפגע במנוח.
המנוח נפצע קשה, הועבר לבית החולים, ונפטר כשלושה שבועות לאחר התאונה.

נסיבות אישיות.

3. נסיבותיו האישיות של הנאשם קשות ביותר. הנאשם נשוי ואב ל- 7 ילדים (בגילאי 10 עד 32 שנים), מפרנס יחיד, ועובד בתחום השיפוצים מזה כ- 9 שנים. מצבו הכלכלי של הנאשם בכי רע. בשל קריסת עסקיו, נקלע הנאשם לחובות שסכומם הכולל עולה על 1.6 מיליון ₪.
מצבם הרפואי של הנאשם, בתו ורעייתו, אינו קל. לאחרונה עבר הנאשם מספר התקפי לב. בשנת 1999, נפצעה קשה בתו, בת ה- 11 (כיום) של הנאשם, בתאונת דרכים, כשעיקר הפגיעה במוחה, עד היום סובלת הילדה מבעיות התנהגותיות ואחרות. בעקבות פגיעה ברגלה, נעזרת האם בקביים לצורך הליכה, ונזקקת לטיפול פסיכולוגי.

עברו של הנאשם.

4. הנאשם אוחז ברשיון נהיגה משנת 1969. מרבית הרשעותיו הקודמות, בתחום התעבורה, מסוג ברירת משפט. הנאשם הורשע בעבר בעבירה של הכשלת עיקול.

הסדר הטיעון.

5. בהסתמך על מכלול הנסיבות, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, במסגרתו, עתרו להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר בפועל – שמִשכו ייקבע על ידי בית המשפט – שירוצה בדרך של עבודות שירות.
ב. פסילת רשיון הנהיגה של הנאשם, לתקופה מירבית של 7 שנים, על פי עתירת התביעה, ולתקופה קצרה יותר, על-פי עתירה ההגנה.

6. לשיטת התביעה, הסדר הטיעון המוצע מְקֶל, ומגלם בתוכו התחשבות מירבית במכלול נתוניו האישיים הקשים של הנאשם. לדעת הסניגור, במסגרת הסדר הטיעון, על בית המשפט, להטיל תקופות מאסר ופסילה, קצרות, ככל הניתן, בשל דרגת רשלנותו הנמוכה של הנאשם, נסיבותיו האישיות, והמשפחתיות הקשות ועברו הלא מכביד.

דיון.

7. רשלנות הנאשם אינה קלה. אילו הקדיש הנאשם מעט יותר תשומת לב לאופן נהיגתו, יכול היה למנוע את התרחשות התאונה. עוד יש ליתן משקל לחומרא לתוצאותיה הטרגיות של התאונה, ולאינטרס הציבור, בענישה מחמירה למניעת נגע תאונות הדרכים הקטלניות.

מנגד, קיימים, בנסיבות המקרה דנן, שיקולים כבדי משקל, שיש בהצטברותם, כדי להטות את הכף, לקולא, וביניהם: עברו הנקי של הנאשם, משך שנות נהיגה רבות, המצביע על כך שמדובר באירוע חד פעמי, שאינו מאפיין את נהיגתו; הודאתו המיידית של הנאשם והבעת חרטתו, שיש בהם כדי ללמד, על נטילת אחריות והפנמת הלקח; ומכלול נסיבותיו האישיות, המשפחתיות והבריאותיות יוצאות הדופן של הנאשם כמפורט בהרחבה לעיל.

לא ניתן להתעלם מכך שענישה מחמירה עלולה לפגוע פגיעה אנושה במשפחה למודת סבל זו, שהנאשם הוא עמוד התווך שלה. לאור כל האמור, הסדר הטיעון בין הצדדים, ראוי, סביר והוגן.

ראויים באי כח הצדדים, עו”ד שגיא ועו”ד פלנטר, לשבח, על טיעוניהם הענייניים והסדורים.

העונש.

8. לאחר ששקלתי, בכובד ראש, את מכלול הנסיבות, כמפורט לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 4 חודשי מאסר לריצוי בפועל. עונש המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות במתנ”ס גן יבנה, בהתאם לתנאים ולמגבלות, כמפורט בחוות דעת הממונה על עבודות השירות, מיום 4/11/2001. הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו, ביום 2/12/2001 שעה 08:00, בפני הממונה על עבודות השירות.
ב. 6 חודשי מאסר מותנים למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות של נהיגה בזמן פסילה, בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה, או נהיגה בהעדר רשיון נהיגה, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, או גרימת מוות ברשלנות, בניגוד לסעיפים 304 לחוק העונשין ו- 64 לפקודת התעבורה.
ג. 5 שנות פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה, בניכוי 90 ימי פסילה מינהלית שריצה הנאשם בתיק זה מיום 03/01/2000.
ד. שנת פסילה מותנית למשך 3 שנים.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום כ”ו בחשון, תשס”ב (12 בנובמבר 2001)”.

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר – ייצוג משפטי בתיקי תאונות דרכים קטלניות ואישום בעבירת גרימת מוות ברשלנות.

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי לנאשמים בעבירות תעבורה חמורות כגון גרימת מוות ברשלנות, בניגוד לסעיף 304 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
להרחבה אודות טיפול משרדנו בעבירות תעבורה חמורות בכלל ובפרט בעבירות גרימת מוות ברשלנות בתאונות דרכים ראו בעמוד: עבירות תעבורה חמורות | גרימת מוות ברשלנות – תאונת דרכים | ייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי.

עורכי דין פליליים

משפט פלילי | משרד עורכי דין פלילי | ייצוג משפטי פלילי | דיני תעבורה | ייצוג משפטי בעבירות תעבורה חמורות | גרימת מוות ברשלנות | תאונת דרכים קטלנית | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי ברמלה | עו”ד פלילי ברמלה | עורך דין פלילי בשפלה

הפוסט תאונת דרכים קטלנית – גרימת מוות ברשלנות; ייצוג משפטי ע”י עורך דין; 4 חודשי עבודות שירות | בימ”ש לתעבורה 5 (2) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר