גרימת נזק לרכב, היזק בזדון לרכוש - ייצוג משפטי, ביטול כתב אישום

גרימת נזק לרכב, היזק בזדון לרכוש – ביטול כתב אישום

‏‏גרימת נזק לרכב, היזק בזדון לרכוש – בית משפט השלום בפתח תקווה מורה על ביטול כתב אישום.

תוכן עניינים

גרימת נזק לרכב, היזק בזדון לרכוש – ביטול כתב אישום.

משרדנו מעניק ייעוץ וייצוג משפטי לחשודים ולנאשמים בכל רחבי הארץ בנוגע למקרים פליליים של גרימת נזק לרכב.
אנו מציגים בעמוד זה מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו; למרות שהנאשם צולם במהלך גרימת נזק לרכב – מורה בית משפט השלום בפתח תקווה על ביטול כתב האישום (עבירה של היזק בזדון לרכוש לפי סעיף 452 חוק העונשין).

כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם לבית משפט השלום בפתח תקווה – גרימת נזק לרכב.

כנגד אדם ללא עבר פלילי, בעל עסק באזור פתח תקווה, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של גרימת היזק בזדון, בניגוד לסעיף 452 לחוק העונשין.
על פני הנטען בכתב האישום, על רקע סכסוך עם בעל עסק אחר (המתלונן) על מקומות חניה, עלה הנאשם על רכבו של המתלונן, קפץ על הרכב ובאמצעות רגליו, גרם לרכב לנזקי פח.
במעשים אלו, כך נטען בכתב האישום, הזיק הנאשם לרכבו של המתלונן במזיד, וגרם לו מעיכות בפח הרכב, בגג, מכסה המנוע ותא המטען בעלות של 5,820 ש”ח.
להוכחת האישום, החזיקה התביעה המשטרתית בתלונתו של המתלונן, דו”ח שמאי הכולל תמונות של הנזקים וסרט וידאו שצולם על יד המתלונן בזמן האירוע (במצלמה נסתרת, ללא ידיעת הנאשם), המנציח את הנאשם קופץ על רכבו של המתלונן וגורם נזק לרכב.
הנאשם, שלא היה ער לכך שמעשיו הונצחו בסרט וידאו, הכחיש בחקירתו במשטרה כי קפץ על הרכב וגרם לרכב היזק במזיד. להגנתו, העלה הנאשם בחקירתו המשטרתית גרסה מופרכת לפיה קפץ על ארגזים בקרבת מקום.

על העבירה הפלילית בה הואשם הנאשם בכתב אישום – היזק בזדון לרכוש.

בהסתמך על הראיות המוצקות שברשותה, האשימה התביעה המשטרתית את הנאשם בעבירה פלילית של היזק בזדון, בניגוד לסעיף 452 לחוק העונשין.
סעיף 452 לחוק העונשין קובע כדלקמן:

“452. היזק בזדון

ההורס נכס או פוגע בו במזיד ושלא כדין, דינו – מאסר שלוש שנים, והוא אם לא נקבע עונש אחר”.

בחלק מכתבי האישום שמגישה התביעה המשטרתית בגין מקרים של גרימת נזק, מכנה התביעה המשטרתית את העבירה “”היזק לרכוש במזיד”. מדובר באותה עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין שכותרתה “היזק בזדון”.
לכאורה, גיבשו מעשיו של הנאשם במקרה הנדון גם עבירה אחרת, חמורה יותר, בחוק העונשין. סעיף 413ה לחוק העונשין קובע:

“413ה. חבלה במזיד

ההורס או פוגע במזיד ברכב או בחלק ממנו, דינו – מאסר חמש שנים”.

יחד עם זאת, בחרה התביעה המשטרתית להאשים את הנאשם בעבירה הפחות חמורה של היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק העונשין, וזאת בהתאם להנחיות פרקליט המדינה.
בתמצית, הנחיות פרקליט המדינה קובעות את המדיניות הבאה: ככלל, כאשר מדובר בעבירות בקשר לרכב, אשר נסיבותיהן אינן חמורות, ואשר קיימת הוראת חוק חלופית המגדירה אותן, מדיניות התביעה תהיה להאשים בסעיף החוק המקל.
לדוגמא, כאשר הפגיעה ברכב מתמצה בשריטה בפח, פגיעה במראה או באנטנה, גניבת “צלחות” וכדומה, לא יועמד הנאשם לדין בגין עבירה על הוראות סעיף 413ה לחוק העונשין, אלא בגין עבירה על הוראת סעיף 452 לחוק העונשין – היזק בזדון.

בעקבות ייצוג משפטי של משרדנו – ביטול כתב האישום.

כתב האישום הוגש לבית משפט השלום בפתח תקווה ונקבע לדיון בפני כבוד השופטת ניצה מימון שעשוע. בשלב זה פנה הנאשם לעורך דין פלילי גיא פלנטר, על מנת שיעניק לו ייצוג משפטי במשפט הפלילי.
לאחר איסוף ראיות מצד ההגנה, נפגש עורך דין פלילי גיא פלנטר עם ראש שלוחת תביעות של משטרת פתח תקווה, עו”ד רפ”ק שירי וידן, וגיבש הסכמה עם התביעה המשטרתית לפיה, תבקש התביעה המשטרתית מבית המשפט לחזור בה מכתב האישום, כאילו לא הוגש מעולם.
בטרם החל משפטו הפלילי של הנאשם, הודיעה התביעה המשטרתית על חזרה מכתב אישום ובהתאמה, הורה בית משפט השלום בפתח תקווה על ביטול כתב האישום.
לתרחישים נוספים לביטול כתב אישום ולדוגמאות נוספות למקרים בהם הוביל משרדנו לביטול כתב אישום ראו: ביטול כתב אישום.
בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בכתב האישום שהוגש כנגד הנאשם המייחס לו עבירה של היזק בזדון לרכוש בעקבות גרימת נזק לרכב, ובהחלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כבוד השופטת ניצה מימון שעשוע) בדבר ביטול כתב האישום.

תיק פלילי 18634-08-11, בית משפט השלום פתח תקווה, בפני כב’ השופטת ניצה מימון שעשוע.

לקריאה נוספת.

לתרחישים נוספים לביטול כתב אישום וראו: ביטול כתב אישום.
לדוגמאות נוספות למקרים בהם הוביל משרדנו לביטול כתב אישום ראו בעמוד: ארכיון ביטול כתב אישום.
לדוגמאות למקרים נוספים בהם טיפל משרדנו בעבירות היזק בזדון ראו בעמוד: ארכיון גרימת היזק בזדון.